Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А66-7948/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по актам приемки выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 22 780 731 руб. 14 коп.  Вместе с тем, оплата ответчиком истцу произведена в сумме 22 073 638 руб. 64 коп.

Соглашение от 21.10.2011 о замене подрядчика по своей правовой природе является переменой лиц в обязательстве и регулируется положениями главы 24 ГК РФ.

При этом новый подрядчик становится одновременно кредитором и должником. В качестве кредитора подрядчик имеет право требовать от заказчика полной оплаты выполненных работ. В качестве должника подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные договором подряда и передать результат заказчику.

В свою очередь, заказчик в рамках перемены лиц в договоре подряда также является кредитором и должником. В качестве кредитора заказчик имеет право требовать от подрядчика полного выполнения всех предусмотренных договором подряда работ. В качестве должника заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма неосвоенного аванса, уже перечисленного субподрядчикам, составила 3 033 847 руб. 24 коп.,  сумма освоенного аванса составила -  2 116 130 руб. 22 коп.,   остаток аванса по состоянию на 21.10.2011 составлял -  5 915 163 руб. 88 коп., следовательно,  в адрес ООО «ПСК «Лидер» подлежал перечислению неосвоенный аванс, не перечисленный субподрядчикам в сумме 2 881 316 руб. 64 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются  актом сверки взаимных расчетов между Банком и ООО «СК 97»  за период с 01.01.2011 - 21.10.2011.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при расчете данной суммы, Банк и ООО «СК 97» не исключили из сумм авансов, перечисленных субподрядчикам в размере 3 033 847 руб. 24 коп., суммы авансов в размере 600 000 руб. (ООО «Эсто») и 107 092 руб. 50 коп. (ООО «Атлант»),  которые были освоены данными субподрядчиками.

При этом, данные суммы авансов были включены в состав выполненных и принятых работ в общей сумме 2 116 130 руб. 22 коп. (акт приемки выполненных работ за сентябрь 2011 года КС-2 № 1/1 от 26.09.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 28.09.2011 на сумму 1 615 298 руб. 07 коп., акт приемки выполненное работ формы КС-2                № 2/1 от 17.10.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.10.2011  на сумму 500 832 руб. 15 коп.).

Таким образом, денежные средства в общей сумме 707 092 руб. 50 коп. были учтены дважды - в объеме выполненных работ и в сумме неосвоенных авансов, перечисленных субподрядчикам.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом  всех работ, предусмотренных договором подряда от 26.08.2011 № 8607/07, соглашением о замене подрядчика от 21.10.2011, дополнительным соглашением от 15.11.2011 № 1 к договору подряда от 26.08.2011 № 8607/07, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в  заявленной ко взысканию сумме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2013 года по делу № А66-7948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина