Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n А05-6070/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2007 года                          г. Вологда                     Дело № А05-6070/2006-5

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В., Зайцевой А.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Архангельская областная  энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2006 года (судья Антонова Н.Ю.) по иску Пертоминской сельской администрации муниципального образования «Приморский район» к государственному унитарному предприятию «Архангельская областная  энергетическая компания»  о понуждении возвратить 260,603 тонн дизельного топлива и 955 кг минерального масла,

при участии от истца Крапивиной Н.И. по доверенности от 20.03.2006, от ответчика  Васильевой Е.М.  по доверенности от 26.11.2006 № 128,

у с т а н о в и л :

Пертоминская сельская администрация муниципального образования «Приморский район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  государственному унитарному предприятию «Архангельская областная  энергетическая компания» (далее – Компания) о понуждении возвратить неосновательное обогащение в виде 285,12242 тонн дизельного топлива и 3,719 тонн минерального масла, избыточно полученного ответчиком в рамках договора на предоставление услуг по снабжению электроэнергией от 01.01.2004.

Заявлением  от 01.09.2006 истец уменьшил исковые требования в связи с ошибкой в расчетах, уточнил, что просит обязать ответчика возвратить 260,603 тонн дизельного топлива и  955 кг минерального масла.

          Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2006 года Компанию обязали возвратить Администрации неосновательное обогащение в виде 260,603 тонн дизельного топлива и 955 кг минерального масла. С Компании в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 005 руб. 42 коп.

         Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Указывает, что использование топлива, переданного Администрацией для снабжения населения, предприятий и организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства правомерно. Получение Компанией средств, направленных на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на отпускаемую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, не связано с расходованием топлива (субвенций), полученного в виде субсидий на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти по северному завозу.  Топливо, поставленное в виде субсидий на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти по северному завозу,  было в полном объеме израсходовано для снабжения электроэнергией населения, предприятий, организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства.

        Представитель Компании в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просит решение отменить, исковые требования истца оставить без удовлетворения.

        Представитель Администрации в   судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

        Заслушав объяснения представителей и исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу Компании не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с распоряжением Главы администрации Архангельской области от 01.12.2003 № 1021 «О приеме объектов электроснабжения в собственность Архангельской области» в хозяйственное ведение Компании с 01.01.2004 переданы дизельные электростанции поселка Пертоминск, деревни Уна, деревни Луда, деревни Красная Гора, деревни Красное.

01.01.2004 между сторонами заключен договор, на основании пунктов 2.1.1, 2.3.1. 2.3.2 которого Компания обязалась производить в течение 2004 года электроэнергию посредством дизельных электростанций для нужд жилищно-коммунального хозяйства и сельской администрации в согласованных объемах, а Администрация обязалась обеспечивать энергетическую компанию для целей снабжения энергией дизельным топливом и дизельным маслом.

Договор от 01.01.2004 с учетом статьи 540 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был продлен на 2005 год.

Денежные средства на закупку топлива для ответчика выделялись из средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном Положением о предоставлении и расходовании средств федерального бюджета, выделяемых в 2001 году из Федерального Фонда финансовой поддержки субъектов РФ в виде субсидий на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров (за исключением подакцизных) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2001 № 434. Из пункта 1 указанного Положения следует, что целью выделения средств является оказание финансовой поддержки субъектам РФ по снабжению продукцией (товарами) населения, предприятий и организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства.

  Истец в течение 2004 и 2005 годов производил закупку дизельного топлива и минерального масла для Компании.

  Ответчик, отпуская электрическую энергию на нужды населения, социальной сферы и на нужды жилищно-коммунального хозяйства, получал плату за свои услуги по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Архангельской области от 17.12.2003 № 36/1.1, а с 2005 года Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области (правопреемником РЭК Архангельской области) от 25.01.2005 № З-э/3, при этом население оплачивало услуги по тарифам, установленным органом местного самоуправления (том 2 листы дела 6-8).

  Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В названный перечень включена, в том числе, электроэнергия, тарифы на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями (РЭК).

  Статьей 17 Областного Закона Архангельской области   от 26.12.2003 № 214-27-03 утвержден размер расходов на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую Компанией и децентрализованными источниками энергоснабжения, отпускаемую населению, в разрезе муниципальных образований согласно Приложению N 15 к данному закону.

  В пункте 4 статьи 17 Областного Закона Архангельской области от 26.12.2003 № 214-27-03 предусмотрено, что выделение средств на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, осуществляется в размере убытков, складывающихся в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и отпускным тарифом на электроэнергию для населения, утверждаемыми органами местного самоуправления или региональной энергетической комиссией, исходя из количества отпускаемой населению электрической энергии. Расчет экономически обоснованного тарифа производится с учетом средств федерального бюджета, полученных из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ в виде субсидий на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров (за исключением подакцизных) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов для снабжения населения, предприятий и организаций социальной сферы и жилищно-коммунальных предприятий.

Порядок предоставления указанных средств устанавливается Администрацией Архангельской области.

Пунктом 2 Порядка финансирования в 2004 году расходов на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, отпускаемую населению, утвержденного Постановлением Главы администрации Архангельской области от 27.02.2004 № 40 (далее – Порядок финансирования в 2004 году расходов на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования) было предусмотрено, что субвенции на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, отпускаемую населению, выделяются бюджетам муниципальных образований (том 2 листы дела 28-35).

Постановлением Главы администрации Архангельской области от 20.08.2004 № 126 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации области от 27.02.2004 № 40» был изменен порядок финансирования, в связи с чем, с июня 2004 года возмещение разницы в тарифах производится МУП «Архангельская областная энергетическая компания» напрямую минуя бюджет муниципального образования (том 2 лист дела 72). Указанный порядок финансирования действовал и в 2005 году.

Согласно пункту 3 Порядка финансирования в 2004 году расходов на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования, ответчик получал в возмещение разницы в тарифах в 2004-2005 годах суммы, исчисленные исходя из экономически обоснованного тарифа (с топливной составляющей) и отпускного тарифа на электроэнергию для населения, утвержденного органом местного самоуправления.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в возмещение разницы в тарифах за 2004-2005 годы  получены им в полном объеме исходя из расчета тарифа с топливной составляющей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

  Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчик получил возмещение в виде бюджетного финансирования разницы в тарифах, при исчислении которой применен экономически обоснованный тариф с топливной составляющей, он не вправе претендовать на получение топлива в натуре, поскольку эти расходы ему возмещены из областного бюджета.

Соответственно, топливо и минеральное масло, полученные ответчиком для целей выработки энергии в период с июня 2004 по декабрь 2005 года должны быть возвращены истцу в натуре.

Сторонами не оспаривается, что на нужды населения в 2004 году ответчик отпустил электрическую энергию в объеме 61 613 кВт/час, на нужды социальной сферы - 69 535 кВт/час, на нужды жилищно-коммунального хозяйства - 45 941 кВт/час, всего 177 089 кВт/час.

Постановлением РЭК Архангельской области от 17.12.2003 № 36/1.1 для Компании утвержден тариф на электроэнергию с 01.01.2004 - 7,35 руб/кВт/час, в том числе без топливной составляющей - 3,05 руб/кВт/час, таким образом, топливная составляющая тарифа - 4,3 руб/кВт/час.

Умножив количество выработанных киловатт/часов на топливную составляющую получается стоимость топлива, которую ответчик мог получить в рамках договора от 01.01.2004, а именно  177 089 кВт/час х 4,3 руб/кВт/час = 761 482 руб. 25 коп.

Согласно представленных в материалы дела контрактов на поставку, накладных, приемо-сдаточных ведомостей, актов приема продукции, в 2004 году ответчику было поставлено 312,625 тонн топлива на сумму 2 978 121 руб.60 коп. по средней цене за 1 тонну 9 526 руб. 17 коп.

Компания в 2004 году должна была израсходовать 79,936 тонн топлива       ( 761 482 руб. 25 коп. : 9 526 руб. 17 коп. )  Истец вправе претендовать на возврат дизельного топлива за 2004 год, оставшегося  в количестве  232,689 тонн               ( 312,625 тонн – 79,936 тонн).

В экспертном заключении РЭК Архангельской области по обоснованности расчета тарифа на электроэнергию, отпускаемую ДЭС Администрацией указан расход минерального масла - 0,0122 кг/кВт/час (том 2 листы дела 81-83).

Минерального масла следовало израсходовать в 2004 году 2,160 тонн    (177 089 кВт/час х 0,0122 кг/кВт/час). 

В суде первой инстанции сторонами не оспаривалось, что на нужды социальной сферы ответчик отпустил в 2005 году - 53 001 кВт/час, на нужды жилищно-коммунального хозяйства - 17 214 кВт/час,  всего - 70 215 кВт/час.

  В соответствии с пунктом 2 Порядка применения тарифов на электрическую энергию, отпускаемую Компанией, утвержденного Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 25.01.2005 № З-э/3, тарифы без топливной составляющей применяются при расчетах с потребителями в случае обеспечения филиалов Компании горюче-смазочными материалами (ГСМ), полученными за счет средств из регионального фонда софинансирования социальных расходов и (или) иных источников. Объем электроэнергии, подлежащий оплате по тарифу без топливной составляющей, определяется исходя из объема поставленного ГСМ и нормативов расхода дизельного топлива и дизельного масла на 1 кВт/час полезно отпущенной электроэнергии потребителю. Для филиала «Приморский» (Пертоминский участок)