Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А44-3395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения приведенной нормы и нарушение                          Обществом предусмотренных договором обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика уплатить истцу пени.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет подлежащих взысканию пеней судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Суд также посчитал возможным взыскать договорную неустойку по день исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября                    2013 года по делу № А44-3395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестПроект» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                     Ю.В. Зорина                                                                                                    

                                                                                                                А.В. Романова