Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А52-1880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.

В данном случае спорный товар задекларирован 17.06.2013 грузополучателем – ООО «Наманганулгуржисавдоинвест» и помещен под таможенную процедуру ЭК 31 «Реэкспорт», а 25.06.2013 убыл с территории таможенного союза - Республики Казахстан уже по другой книжке МДП на транспортном средстве иного перевозчика.

Следовательно, после изъятия спорный товар передан грузополучателю и владельцу, прошел процедуру таможенного оформления и покинул территорию Таможенного союза.

Статьей 296 ТК ТС предусмотрено, что реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории таможенного союза в соответствии с главой 32 «Таможенная процедура таможенного транзита» ТК ТС (статья 298 ТК ТС).

Следовательно, процедура таможенного транзита фактически была окончена, начата процедура реэкспорта, товар не приобрел статус товара таможенного союза, а продолжил движение по территории таможенного союза и был доставлен в определенное таможенным органом новое место доставки – таможенный пост имени Бауржана Конысбаева.

В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу, а факт уплаты таможенных пошлин и налогов поставлен в зависимость от того, достигнуты ли цели заявленного таможенного режима (товар доставлен, не доставлен, задержан таможенными органами, передан каким-либо лицам без разрешения таможенного органа).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения, что объект обложения таможенными пошлинами отсутствует, поскольку товар все время находился под таможенными процедурами, не предполагающими уплату таможенных пошлин, налогов, а перевозчик – общество, после изъятия товара Приволжской оперативной таможней был лишен возможности продолжить перевозку товара и исполнить возложенные на него обязанности по доставке товара в место доставки, определенное таможенным органом отправления, либо распорядиться им иным способом, так как товар по решению суда не был конфискован, но также не был и возвращен Обществу после изъятия.

Таким образом, спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2013 года по делу № А52-1880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                      

Судьи                                                              

 Н.В. Мурахина

 А.А. Холминов