Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А52-1880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Псковской таможни Кобец В.А. по доверенности от 30.12.2013, Соничевой Г.И. по доверенности от 01.01.2014, от общества с ограниченной ответственностью «МБИ» Антонова В.В. по доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2013 года по делу № А52-1880/2013 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МБИ» (ОГРН 1036000300160; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Псковской таможни (ОГРН 1026000979058; далее – таможня) об уплате таможенных платежей от 03.10.2013 № 602 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2013 года по делу № А52-1880/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на факт передачи обществом товара находящегося под процедурой таможенного транзита иному лицу без разрешения таможенного органа, в результате чего срок уплаты таможенных платежей считается наступившим. Полагает, что приостановление действия таможенной процедуры по основаниям пункта 1 статьи 208 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) после передачи товара третьим лицам не влияет на возникновение или прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также на наступление сроков их уплаты, процедура таможенного транзита не была закончена. Кроме того, податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции ошибочно указал на то, что процедура таможенного транзита фактически преобразована в процедуру реэкспорта, что таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле преобразование таможенных процедур не предусмотрено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как товар не приобрел статус товара Таможенного союза, не был выпущен в свободное обращение на территории Таможенного союза, с ним не совершалось хозяйственных операций, он был изъят таможенными органами именно у общества, а не иных лиц, после привлечения общества к административной ответственности, товар прошел таможенные процедуры, выдан конечному грузополучателю и покинул территорию Таможенного союза в режиме реэкспорта, при котором уплата таможенных пошлин также не производиться.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель общества пояснил, что решение суда о привлечении общества к административной ответственности в настоящее время обжаловано, так как транспортное средство и товар были похищены у общества.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 таможней в соответствии с процедурой таможенного транзита оформлен товар: масло сладкое сливочное, упакованное в картонные коробки по 25 кг, всего 790 шт. на 20 паллетах, общий вес нетто 19 750 кг. Товар следовал по книжке МДП RX69273631, оформленной на имя перевозчика – ООО «МБИ», г. Псков, транспортное средство – тягач «IVECO», регистрационный номер М590 КЕ 60 RUS с полуприцепом № R 6079 (Латвия). Водитель Брикс Александр. Страна отправления – Латвия, страна назначения – Узбекистан. Грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Наманганулгуржисавдоинвест» (далее - ООО «Наманганулгуржисавдоинвест»), Наманганская область, Туракурганский район, Октош махалля. Срок доставки – 01.02.2013. Товар направлен на таможенный пост Тажен Республика Казахстан. Однако на указанный таможенный пост данный товар не прибыл.

В связи с информацией о возможных противоправных действиях, направленных на недоставку товаров в таможенный орган назначения, выразившихся в перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, на промежуточном складе, не являющемся таможенным складом либо складом временного хранения, таможенными органами приняты меры.

При прибытии 27.01.2013 на склад ООО «Продопт» арендованный обществом с ограниченной ответственностью «Амилком», расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, автомашина «IVECO», регистрационный номер М590 КЕ 60 RUS с полуприцепом № R 6079, в котором находился перевозимый товар – масло сладкое сливочное, машина вместе с товаром изъята сотрудниками Приволжской оперативной таможни в присутствии водителя Матыцина А.М. (заменившего 26.01.2013 водителя Брикса на МКАД, ост. «Белая дача»).

Постановлением Нижегородского районного суда от 20.05.2013 по делу № 5-133/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении – масло сладкое сливочное, упакованное в картонные коробки в количестве 790 штук, общим весом 19 750 кг., постановлено возвратить его законному владельцу после завершения процедуры таможенного оформления.

Далее, Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни по декларации № 10408040/170613/0018422, поданной ООО «Наманганулгуржисавдоинвест», 17.06.2013 тот же товар: масло сладкое сливочное, упакованное в картонные коробки по 25 кг, всего 790 шт. на 20 паллетах, общий вес нетто 19 750 кг прошел таможенное оформление и выпущен в режиме ЭК 31 - реэкспорт. Согласно отметкам в СМR и ДТ № 10408040/170613/0018422, выпуск товара разрешен 17.06.2013, с территории таможенного союза - Республики Казахстан, товар убыл 25.06.2013.

Псковской таможней 25.02.2013 в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей № 62, в связи с недоставкой товара по таможенной процедуре таможенного транзита по книжке МДП (CARNET TIR) RX69273631.

Затем, Псковской таможней по тем же основаниям 17.06.2013 выставлено уточненное требование № 190.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 24.09.2013 № 10200000/240913/53 требование от 17.06.2013 № 190 отменено в порядке ведомственного контроля и 03.10.2013 таможней по тем же основаниям, выставлено требование № 602.

Не согласившись с данными требованиями, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Как видно из материалов дела, товар – масло сладкое сливочное, перевозимый по книжке МДП RX69273631 при прибытии на территорию Таможенного союза помещен под процедуру таможенного транзита и должен был проследовать по территории таможенного союза до таможенного поста Тажен Республики Казахстан.

Согласно части 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьей 227 ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 227 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации и прекращается при завершении таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с пунктом 6 статьи 225 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов; в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются при помещении товаров под таможенные процедуры, не предусматривающие такую уплату, при соблюдении условий соответствующей таможенной процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 ТК ТС, если недоставка иностранных товаров произошла по причине утраты товаров, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день такой утраты, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

На основании пункта 4 статьи 227 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленным на день регистрации таможенным органом транзитной декларации. Тем временем вывозные таможенные пошлины согласно пункту 4 статьи 227 ТК ТС подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам вывозных таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, исчисленным на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Таким образом, обязанность общества по уплате таможенных платежей возникла с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации и должна была прекратиться после доставки товаров в место, установленное таможенным органом отправления на таможенный пост Танжен, в этом случае таможенные пошлины не подлежали бы уплате. При этом утрата товаров, либо передача их без разрешения таможенного органа иным лицам являлась основанием считать срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов наступившим.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы об обязанности общества уплатить таможенные пошлины в связи с тем, что для общества срок уплаты таможенных пошлин наступил до изъятия товара правоохранительными органами в момент его передачи третьим лицам, подлежит отклонению.

Действительно постановлением Нижегородского районного суда от 20.05.2013 по делу № 5-133/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, его действия квалифицированы как передача без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.

Таким образом, материалами об административном правонарушении и постановлением суда установлен факт передачи спорного товара, находящегося под таможенным контролем. При этом, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.01.2013 (т.1, л.24) спорный товар изъят вместе с автомашиной у общества в присутствии водителя.

Следовательно, изъятие товара таможенными органами произведено одновременно с его передачей иным лицам без разрешения таможенного органа.   

В случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. После принятия решения об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется (пункт 1 статьи 208 ТК ТС).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поскольку товар – масло сладкое сливочное, следовавший по книжке МДП RX69273631 изъят сотрудниками Приволжской оперативной таможни 27.01.2013, то процедура таможенного транзита была приостановлена одновременно с наступлением для общества срока уплаты таможенных пошлин, однако товар в обращение выпущен не был, хозяйственные операции с ним не совершались, для собственного потребления он также не использовался, но был передан от общества на хранение специализированной организации, но в последующем обществу не возвращен.

Согласно статье 223, пункту 2 статьи 224 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита лицом, ответственным за доставку товара, является перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место, установленное таможенным органом отправления.

Пунктом 6 статьи 225 ТК ТС установлено, что в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Таким образом, в связи с тем, что при утрате товара, либо передаче его иным лицам при завершении процедуры таможенного транзита с товаром не совершаются таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, у декларанта возникает обязанность по уплате таможенных платежей. Исключением является уничтожение (безвозвратная утрата) товара вследствие