Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А66-8744/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ул. Вольного Новгорода, 19» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2013 года по делу              № А66-8744/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства  (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло»               (ОГРН 1116952033197; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья              «ул. Вольного Новгорода, 19» (ОГРН 1086952030879; далее – Товарищество) о взыскании 44 822 руб. 12 руб. долга по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с декабря 2012 года по январь 2013 года по договору от 20.02.2009     № 6969, и 5177 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2013 по 25.06.2013.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых  требований, просил взыскать с ответчика 162  191 руб. 13 руб. долга и 6669 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2013 по 23.07.2013. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 18 октября 2013 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 4065 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что никакой корреспонденции ни из суда, ни от истца в его адрес не поступало. Поскольку о рассмотрении дела Товарищество не уведомлялось, то не имело возможности представить доказательства погашения задолженности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество в рамках договора             от 20.02.2009 № 6969 (в редакции соглашений от 26.11.2009 и от 29.06.2011 о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору) осуществляло поставку Товариществу тепловой энергии на нужды отопления.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за фактически потреблённую тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку поставленная в период с декабря 2012 года по январь         2013 года тепловая энергия Товариществом своевременно и в полном объёме не оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составила 162 191 руб. 13 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по её оплате и задолженность в заявленном Обществом  размере Товариществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объёме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потреблённого за период с декабря 2012 года по январь  2013 года ресурса истцом заявлено требование о взыскании 6669 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2013 по 23.07.2013.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчёта процентов соглашается. Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не оспорен. Расчёт процентов произведён исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчёта является верной.

Товарищество, возражая против взысканных с него сумм долга и процентов, указывает на то, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку никакой корреспонденции от истца и от суда в его адрес не поступало.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод как противоречащий материалам дела.

Факт направления истцом в адрес ответчика (город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 19) копии искового заявления подтверждается предъявленными в дело почтовым реестр и квитанцией Почты России от 28.06.2013. Этот же адрес ответчик указывает в своей апелляционной жалобе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012  № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62), на которое ссылается ответчик, дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом с учётом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац третий пункта 14 Постановления № 62).

Как разъяснено в абзаце четвёртом  пункта 14 Постановления № 62, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещёнными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области 24.07.2013 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанный судебный акт 26.07.2013 опубликован.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, - Тверская область, город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 19.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении корреспонденции копии определения возвращены суду с отметкой почтовой связи «Истёк срок хранения» (листы дела 106, 114).

В соответствии с информацией, представленной на конвертах и размещённой на сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», процедура доставки (вручения) почтовых отправлений, рагламентированная разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, соблюдена.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определённому согласно сведениям о её государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического