Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А05-11542/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Во исполнение названного положения Центральным банком Российской Федерации Инструкция № 138-И.

В соответствии с пунктом 6.1 указанной Инструкции резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки.

В рассматриваемом случае паспорт сделки университетом оформлен не был, в связи с этим в его деянии усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления от 20 ноября 2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае университетом не предъявлено доказательств невозможности соблюдения требований валютного законодательства и принятия достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего валютного законодательства.

В обоснование своей позиции об отсутствии в его деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 15.25 КоАП РФ, заявитель ссылается на то, что  он является автономным учреждением и перечисленные нерезиденту денежные средства получены им  из федерального бюджета в форме субсидии; на Федеральное казначейство в силу части 5 статьи 5 Закона № 173-ФЗ и Постановления № 803 возложены полномочия то осуществлению всех видов валютных операций, регулируемых Законом № 173-ФЗ, то  спорные валютные операции университетом правомерно осуществлены через лицевой счет, открытый в казначействе.

Действительно частью  5 статьи 5 Закона № 173-ФЗ установлено, что  Центральный банк Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а также специально уполномоченные на то Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти осуществляют все виды валютных операций, регулируемых настоящим Федеральным законом, без ограничений.

В развитие указанной нормы принято Постановление № 803, в силу которого на Федеральное казначейство возложены полномочия по осуществлению всех видов валютных операций, регулируемых Законом о валютном регулировании, без ограничений.

Вместе с тем, из указанных норм следует, что именно  на Федеральное казначейство, а не его территориальные органы, возложены полномочия по осуществлению валютных операций.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ все юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и российские бюджетные учреждения, признаются резидентами, как и сама Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, участвующие в валютных отношениях.

Помимо того, норма, содержащаяся в части 5 статьи 5 Закона № 173-ФЗ не освобождает юридическое лицо - резидента от соблюдения требований  части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, предусматривающей, что расчеты при осуществлении валютных операций оно должно осуществлять через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации,

Университет также ссылается на то, что оно как автономное учреждение, использующее средства субсидий, должно использовать только  счет, открытый в казначействе. В подтверждение своей позиции ссылается на приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 16.07.2010 № 72н «О санкционировании расходов федеральных государственных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Приказ № 72н).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в редакции, действующий на период перечисления средств,  установлено, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В абзаце первом пункта 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что  в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).

Согласно части 3 статьи 2  Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3.7 названной статьи (в редакции, действующей в проверяемый период) операции со средствами, поступающими автономным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, учитываются на открытых им в соответствии с частью 3 настоящей статьи счетах в кредитных организациях после проверки документов, подтверждающих произведенные кассовые расходы, или на отдельных лицевых счетах автономных учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из указанных норм статьи 2 Закона 174-ФЗ  следует, что автономное учреждение вправе открывать счета и в кредитных организациях, с использованием такого счет возможно осуществление операций со средствами, поступающими в качестве субсидии.

Приказ № 72н, на который ссылается университет,  принят в  соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, частью 3.7             статьи 2 Закона № 174-ФЗ  и частью 16 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010  № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Из анализа содержащихся в нем положений, а также приведенных выше норм БК РФ и Закона № 174-ФЗ следует, что расходы бюджетных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные бюджетными учреждениями в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, осуществляются после проверки документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, и соответствия содержания операции кодам классификации операций сектора государственного управления и целям предоставления субсидии в соответствии с порядком санкционирования указанных расходов, установленным соответствующим финансовым органом.

Таким образом, органы Федерального казначейства осуществляют функции  непосредственно только по санкционированию выплат, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные федеральным автономным учреждениям в виде субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ.

Данный факт подтвердило и казначейство в своем отзыве на апелляционную жалобу Росфиннадзора.

Следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что университет, проводя с нерезидентом расчеты не через уполномоченный банк, а через лицевой счет, открытый в казначействе, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку паспорт сделки по контракту от 27.07.2012 №  219ИМП/12 учреждением в уполномоченном банке не был открыт, то имеет место нарушение части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемых случаях возможно применение положений о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1  указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела апелляционная коллегия не выявила существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения заявителя.

При оценке противоправного деяния суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления валютного контроля, а также учитывает  тот факт, что заявитель  является автономным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность, при осуществлении валютной операции  ее правомерность фактически была оценена государственным органом – казначейством,  пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей со стороны университета также не установлено.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Поскольку апелляционная коллегия пришла к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при оценке правонарушений, отраженных в постановлении Росфиннадзора о привлечении университета к административной ответственности от 05.09.2013 № 11-09-13/188,                        № 11-09-13/189 и № 11-09-13/190, то решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря                       2013 года по делу № А05-11542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.А.Холминов