Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А44-5683/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-5683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области на решение Арбитражного суда                  Новгородской области от 18 декабря 2013 года по делу № А44-5683/2013 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

       закрытое акционерное общество «Окуловский завод мебельной фурнитуры» (ОГРН 1025301587915; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (ОГРН 1045300277660; далее – управление, административный орган) от 05.11.2013 № 49-13/232, 49-13/233, от 12.11.2013 № 49-13/238, 49-13/239 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря                 2013 года по делу № А44-5683/2013 требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что вменяемое обществу в вину правонарушение не является малозначительным и применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ неправомерно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило. В то же время заявитель считает, что нарушение порядка заполнения справок о подтверждающих документах не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 обществом (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Соболевским Д.С. (покупатель, Беларусь) заключен контракт № 50 на поставку мебельной фурнитуры (далее – контракт).

Как следует из пункта 4.1 контракта, покупатель осуществляет оплату за товар банковским переводом на счет поставщика в соответствии с товарной накладной в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара покупателем (подписания товарной накладной) (том 1, лист 103).

Заявителем в открытом акционерном обществе УКБ «Новобанк» 14.06.2012 оформлен паспорт сделки  (далее – ПС) № 12064001/1352/0000/1/0.

Стороны 09.10.2012 заключили дополнительное соглашение № 4 к контракту, в котором срок оплаты товара увеличен до 150 дней (том 1,                     лист 105).

Во исполнение условий контракта общество поставило покупателю  товар  по товарным накладным от 23.10.2012 № 873, от 06.11.2012 № 908, от 28.11.2012 № 969, от 12.12.2012 № 1008. 

Документы, подтверждающие факт поставки товара, вместе со справками о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк.

 В ходе осуществления валютного контроля, проведенного в отношении общества, выявлено нарушение положений инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И): в представленных заявителем справках о подтверждающих документах указаны сроки получения оплаты за товар, которые не соответствует тому сроку, который должен быть указан с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2012 № 4.

По факту выявленного нарушения установленных единых правил представления форм учета и отчетности по валютным операциям Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области составлены протоколы об административных правонарушениях от 22.10.2013 № 5331201310220083, от 22.10.2013 № 5331201310220084, от 31.10.2013                     № 5331201310310103, от 31.10.2013 № 5331201310310102.

       Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановления от 05.11.2013 № 49-13/232, 49-13/233, от 12.11.2013                        № 49-13/238, 49-13/239, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

Общество не согласилось с данными постановлениями и обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

       Установив, что в действиях заявителя имеется состав вмененных ему в вину правонарушений, суд первой инстанции посчитал данные нарушения малозначительными и признал оспариваемые постановления ответчика незаконными.

           Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 названного Кодекса, образуют в том числе несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон    № 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией № 138-И.

В частности, порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, предусмотрен главой 9 названной Инструкции.

Пунктом 1.5 Инструкции № 138-И определено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В силу пункта 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору), перечень которых также определен в названном пункте Инструкции.

Пунктом 9.1 Инструкции № 138-И предписано, что справку о подтверждающих документах следует заполнять в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Согласно приложению 5 к Инструкции № 138-И графа 10 справки заполняется только при указании в графе 9 признака «2» и указании в графе 4 кодов видов подтверждающих документов 01_3, 02_3, 03_3, 04_3. В графе 10 указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота (пункт 10 приложения 5 к Инструкции № 138-И).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в представленных заявителем справках о подтверждающих документах указаны сроки получения оплаты за товар, которые не соответствует тому сроку, который должен быть указан с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2012 № 4.

Так, товарная накладная от 23.10.2012 № 873 представлена в уполномоченный банк 07.11.2012, в справке о подтверждающих документах от 07.11.2012 в графе 10 «Ожидаемый срок» в качестве максимального срока получения от нерезидента оплаты за товар указана дата – 22.03.2013, в то время как должна быть указана дата – 25.03.2013.

Товарная накладная от  06.11.2012 № 908  представлена в уполномоченный банк 16.11.2012, в справке о подтверждающих документах от 16.11.2012 в графе 10 «Ожидаемый срок» в качестве максимального срока получения от нерезидента оплаты за товар указана дата – 05.04.2013, в то время как должна быть указана дата – 08.04.2013.

Товарная накладная от  28.11.2012 № 969  представлена в уполномоченный банк 06.12.2012, в справке о подтверждающих документах от 06.12.2012 в графе 10 «Ожидаемый срок» в качестве максимального срока получения от нерезидента оплаты за товар указана дата – 27.04.2013, в то время как должна быть указана дата – 02.05.2013.

Товарная накладная от  12.12.2012 № 1008 представлена в уполномоченный банк 24.12.2012, в справке о подтверждающих документах от 24.12.2012 в графе 10 «Ожидаемый срок» в качестве максимального срока получения от нерезидента оплаты за товар указана дата – 11.05.2013, в то время как должна быть указана дата – 15.05.2013.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт заполнения обществом справок о подтверждающих документах не в соответствии с приложением 5 к Инструкции № 138-И, то есть обществом нарушен порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права довод заявителя о том, что нарушение порядка заполнения справок о подтверждающих документах не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем Арбитражный суд Новгородской области посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

        Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом