Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А44-4561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

произведены Обществом в период использования им транспортного средства, то оснований для удовлетворения в данной части требований не имелось.

Поскольку требование истца о взыскании расходов, связанных с приобретением Обществом материальных ценностей документально подтверждено только на сумму 11 000 руб., то суд обоснованно удовлетворил иск в данной части в размере стоимости переданного ответчику велосипеда.

Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, возражения ответчика не подтверждены документально, сведения, указанные им, являются предположением и опровергнуты материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком виновных действий в отношении Общества, которые повлекли для него убытки и другие необоснованные расходы в заявленном им размере.

Доводам апеллянтов, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционных жалобах, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2013 по делу № А44-4561/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» и Ларичева Андрея Леонидовича – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                  С.В. Козлова