Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А13-18291/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

         В ходе налоговой        проверки не был установлен 12-месячный период, предшествующий дате выплаты дохода и, соответственно, не был установлен в соответствии с пунктом 2 статьи 207 НК РФ статус Предпринимателя, как лица, не являющегося налоговым резидентом Российской Федерации.

Апелляционный суд считает ошибочным, как противоречащий пункту 2 статьи 207 НК РФ, довод подателя апелляционной жалобы о том, что итоговый статус налогоплательщика должен определяться  в конце календарного года.

 Таким образом, Инспекцией в ходе налоговой проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении Предпринимателем налога и совершении им налогового правонарушения.

  Следовательно, доначисление налога по ставке 30%  в сумме                       5 924 769 руб. и налога по ставке 15% в сумме 13 770 руб., начисления соответствующих пеней  и привлечения к ответственности в виде штрафа в соответствующей сумме нельзя признать обоснованными.

Апелляционный суд считает необходимым также отметить, что налоговым органом неправомерно не приняты  представленные Предпринимателем справки в подтверждение нахождения заявителя за пределами Российской Федерации в связи с обучением и лечением.

Из содержания пункта 2 статьи 207 НК РФ следует, что период пребывания  на территории Российской Федерации не прерывается на периоды выезда физического лица за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

Предпринимателем с целью подтверждения выезда за пределы России для лечения и обучения представлены справка о периодах обучения на курсах эстонского языка с января по май 2009 года в Центре повышения квалификации ООО «ЛАНГФАРМ», справка о лечении зубов в период у врача М. Якобашвили (том 3 листы 106-107, 109-111).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат ограничений по возрасту, видам учебных заведений, учебных дисциплин, лечебных учреждений, заболеваний, а также по перечню зарубежных стран, что признается и Минфином России (письмо от 08.10.2012 № 03-04-05/6-1155).

Основополагающим обстоятельством в данном случае является только то, было ли обучение и лечение кратковременным (менее шести месяцев) либо превысило этот срок.

Судом первой инстанции установлено, что Предпринимателем с целью подтверждения выезда за пределы России для лечения и обучения представлены справки о периодах обучения в Эстонии  на курсах эстонского языка в Центре повышения квалификации ООО «ЛАНГФАРМ», и периодах лечения зубов  у врача М. Якобашвили в том же иностранном государстве (том 3 листы 106-107, 109-111).

В соответствии с указанными справками Предприниматель проходил обучение на курсах эстонского языка в периоды с 05.01.2009 по 17.01.2009, с 22.01.2009 по 04.02.2009, с 26.02.2009 по 03.03.2009, с 26.03.2009 по 21.04.2009, с 27.04.2009 по 19.05.2009, а также проходил лечение в период с 23.05.2009 по 01.07.2009.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит какого-либо перечня документов, которыми физическое лицо может подтвердить свое кратковременное обучение и лечение за границей, суд первой инстанции правомерно признал представленные Предпринимателем справки достаточными для подтверждения пребывания его на территории Российской Федерации в указанный период для целей определения его резидентского статуса. При этом суд  обоснованно отметил, что налоговым органом не представлены доказательства недостоверности сведений, отраженных в представленных заявителем документах.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы Инспекции о недостоверности сведений, отражённых в представленных Предпринимателем справках, основаны на сведениях о пересечении  Предпринимателем границы Российской Федерации, полученных от отдела в г. Череповце Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области и отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце.

Однако данные сведения не могут быть признаны отражающими полную информацию о выезде Предпринимателя за пределы Российской Федерации и въезде обратно, поскольку, как указывает заявитель, он осуществлял выезд с территории Российской Федерации через границу с Республикой Беларусь.

Кроме того, из расчёта Инспекции количества дней пребывания за границей видно, что налоговым органом при составлении этого расчёта принимались во внимание и другие доказательства нахождения Предпринимателя за границей или пребывания на территории России.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части признания недействительным решения Инспекции от  04.10.2011 № 12-15/55 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 5 938 539 руб. (5 924 769 руб. + 13 770 руб.), соответствующие пени и штраф не имеется.  Апелляционная  жалоба в указанной части  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года по делу № А13-18291/2011 в части признания недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области  в части  предложения уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 30% в сумме 5 924 769 руб.,  по ставке 15% в сумме        13 770 руб., а также соответствующие пени и штраф оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области  – без удовлетворения.

         Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 12 по Вологодской области  в пользу предпринимателя Сикорского Валерия Владимировича 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова    

Судьи

     О.Б. Ралько

     О.А. Тарасова