Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А66-6638/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-6638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Ралько О.Б. и          Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.

при участии от Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Богданова В.В. по доверенности от 29.08.2013 № Д-13140325,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2013 года по делу                № А66-6638/2013 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Уткин Анатолий Вадимович (ОГРНИП 304690105000256; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Вышневолоцкого района Тверской области (далее – Администрация) о признании незаконным пункта 1 постановления Администрации от 26.07.2010 № 480 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории МО «Вышневолоцкий район Тверской области» для строительства скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург» в части согласования акта от 25.12.2009 о выборе земельного участка для строительства федеральной скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 274+700 - км 333+300, Тверская область, Вышневолоцкий район (за исключением лесных участков), а также возложении на администрацию обязанности восстановить нарушенное право Предпринимателя путем внесения изменений в п. 1 постановления от 26.07.2010 № 480, а именно дополнения его словами «за исключением земельных участков, принадлежащих Уткину Анатолию Вадимовичу на праве собственности, с кадастровыми номерами: 69:06:0000024:341 (часть единого землепользования с кадастровым номером 69:06:0000024:342), 69:06:0000024:347 (часть единого землепользования с кадастровым номером 69:06:0000024:350), 69:06:0000024:369 (часть единого землепользования с кадастровым номером 69:06:0000024:370), 69:06:0000024:357 (часть единого землепользования с кадастровым номером 69:06:0000024:358)» (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Определением суда от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – Государственная компания «Автодор»), Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Тверского территориального управления, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральная служба  государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на нарушения земельного законодательства при согласовании акта о выборе земельного участка для строительства скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 274+700 – км 333+300, Тверская область, Вышневолоцкий район (за исключением лесных участков), в частности на факт отсутствия личного информирования Предпринимателя о возможном выкупе земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, для государственных или муниципальных нужд. Считает, что расчет убытков, причиненных в результате изъятия земельных участков, должен был производиться с учетом его мнения. Не согласен с выводом суда о пропуске трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Государственная компания «Автодор» в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что в настоящее время Государственной компанией «Автодор» принимаются предусмотренные законодательством меры по образованию и последующему изъятию для нужд Российской Федерации  частей земельных участков, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности и попадающих в полосу отвода строящейся скоростной автомобильной дороги Москва –      Санкт-Петербург.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От Администрации и Предпринимателя до начала судебного заседания в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Из материалов дела следует, что за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельные участки:

с кадастровым номером 69:06:0000024:406 (земли сельхозназначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) площадью 571 945 кв.м, свидетельство от 13.11.2010 серии 69-АВ № 168430   (том 1, лист 18);

с кадастровым номером 69:06:0000024:0342 (земли сельхозназначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) площадью 80 156 кв.м, свидетельство от 17.02.2010 серии 69-АБ № 639484    (том 1, лист 19);

с кадастровым номером 69:06:0000024:0370 (земли сельхозназначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) площадью 290 545 кв.м, свидетельство от 17.02.2010 серии 69-АБ № 639487   (том 1, лист 20);

с кадастровым номером 69:06:0000024:0358 (земли сельхозназначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) площадью 103 7047 кв.м, свидетельство от 17.02.2010 серии 69-АБ № 639485 (том 1, лист 21);

с кадастровым номером 69:06:0000024:0350 (земли сельхозназначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) площадью 105 818 кв.м, свидетельство от 17.02.2010 серии 69-АБ № 639486   (том 1, лист 22).

Все указанные участки расположены на территории Вышневолоцкого района Тверской области, в сельском поселении Княщинском.

Ранее указанные участки принадлежали Травкину И.А.

Право на спорные 4 участка перешло к Предпринимателю, о чем 17.02.2010 ему выданы соответствующие свидетельства.

Согласно постановлению главы Вышневолоцкого района от 09.12.2009    № 779 «О проведении общественных обсуждений по проекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург км 58 – км 684    (с последующей эксплуатацией на платной основе)» 18.12.2009 проведены общественные слушания и оформлен итоговый протокол общественных слушаний (том 1, листы дела 78-83). Информация о строительстве скоростной автодороги размещена для ознакомления в здании Администрации. Список участников слушаний представлен в материалы дела (том 1, листы 143-145).

На основании заявления федерального государственного учреждения «Дороги России» от 27.08.2009 № ДДР-01-13/1698 и распоряжения главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 11.11.2009          № 601-р 25.12.2009 оформлен акт о выборе земельного участка для строительства скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 274+700-км 333+300, Тверская область Вышневолоцкий район (за исключением лесных участков) (том 1, листы дела 53-77).

Администрацией Вышневолоцкого района Тверской области 26.07.2010 принято постановление № 480 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории МО «Вышневолоцкий район Тверской области» для строительства скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург» (далее – оспариваемое постановление), в пункте 1 которого федеральному государственному учреждению «Дороги России» согласован акт от 25.12.2009 о выборе земельного участка для строительства федеральной скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке  км 274+700 – км 333+300, Тверская область, Вышневолоцкий район                   (за исключением лесных участков). Пунктом 2 указанного постановления утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории муниципального образования «Вышневолоцкий район Тверской области» общей площадью 1 067 425 кв.м для строительства автодороги.

Постановлением Администрации от 24.06.2013 № 554 в связи с возражениями Предпринимателя в оспариваемое постановление от 26.07.2010 № 480  внесены изменения и из него исключены пункты 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.22, в том числе и касающиеся его участков (пункты 2.6, 2.7, 2.8, 2.9).

Не согласившись с постановлением о согласовании акта выбора земельных участков № 480, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно посчитал, что с учетом фактических обстоятельств дела, а также доводов Предпринимателя, им избран неверный способ защиты своего права. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации       (далее –  ЗК РФ) установлено, что орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. Если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано выше, действующее земельное законодательство обязывает органы, принимающие решение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, информировать об этом население (жителей дома).

Данная статья корреспондирует с одним из основных принципов земельного законодательства, предусматривающим участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю (статья 1 ЗК РФ).

Указанные лица имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

В силу названной нормы граждане, в местах проживания которых проектируется строительство, должны быть своевременно проинформированы о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Они вправе участвовать в решении вопросов, затрагивающих их интересы в связи с любыми действиями по перепланировке (трансформации) территории их проживания (изъятие земель, их выкуп и т.п.).

Так, Администрацией проводились предварительные общественные слушания, информация о которых была размещена в газете «Земля Вышневолоцкая» от 18.12.2009 № 45, а также опубликована на официальном сайте Администрации (том 2, лист 22). Собственником указанных выше земельных участков на момент проведения слушаний являлся Травкин И.А., право собственности Уткина А.В. на спорные участки было зарегистрировано 17.02.2010.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на момент перехода прав на земельные участки прежний собственник должен был знать о предстоящем прохождении по принадлежащим ему участкам скоростной автомобильной дороги, следует признать обоснованным. Соответственно, такая информация должна была быть донесена им до Предпринимателя.

Правом на участие в общественных слушаниях Травкин И.А. не воспользовался.

В акте о выборе участка как собственник участков указан Предприниматель.

Индивидуального уведомления собственников при согласовании акта выбора земельных участков для целей строительства действующим законодательством не предусмотрено.

         Действительно, в информации, размещенной Администрацией в средствах массовой информации 30.06.2010 и 07.07.2010, как собственник участков указан Травкин И.А., тогда как с 17.02.2010