Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А05-5964/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мельничук И.Л.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Норлайн»  Меньшуткина Г.Н. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2013 года по делу              № А05-5964/2013 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норлайн» (ОГРН 1112901004259, далее – ООО «Норлайн») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН 1072902002821, далее –                                    ООО «Северный лес») о взыскании 3 311 728 руб. 98 коп. долга за выполненные на основании договора подряда от 10.01.2013 № СЛ/А-13 работы, 56 614 руб. 73 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в размере 3 311 728 руб. 98 коп.

Отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 3 311 728 руб.                   98 коп. судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Также истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней до 204 649 руб. 87 коп. (по состоянию на 27.09.2013). Увеличение исковых требований судом принято.

Решением суда от 15 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Северный лес» в пользу ООО «Норлайн» взыскана неустойка в сумме 204 649 руб. 87 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Северный лес» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5092 руб. 99 коп.

ООО «Северный лес» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Счет-фактура  от 15.03.2013 № 4, акт  от 15.03.2013 № 4, счет-фактура от 21.03.2013 № 5, от 21.03.2013 акт № 5, письмо от 21.03.2013 № 14, счет-фактура от 16.04.2013                   № 6, акт от 16.04.2013 № 6, письмо от 16.04.2013 № 16, акт сверки взаимных расчетов от 16.04.2013 не могут служить доказательством возникновения задолженности по договору подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 10.01.2013 № СЛ/А-13, поскольку не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, так как данные документы имеют отсылку на договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 30.12.2011                       № СЛ/ПЛЗУ-1, и подписаны именно в рамках договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 30.12.2011 № СЛ/ПЛЗУ-1 и подтверждают факт выполнения работ по договору от 30.12.2011 № СЛ/ПЛЗУ-1. В материалы дела представлена копия договора подряда от 30.12.2011 № СЛ/ПЛЗУ-1, что подтверждает факт того что между сторонами был заключен не только договор подряда от 10.01.2013 № СЛ/А-13, но также были заключены и другие договора. В актах выполненных работ указано: «Услуги по комплексу работ: заготовке, раскряжевке, сортировке и транспортировке, штабелевке древесины, выполняемых Харвестером и Форвардером», что и предусмотрено договором на выполнение лесозаготовительных работ от 30.12.2011 № СЛ/ПЛЗУ-1. Акт сверки взаимных расчетов от 16.04.2013 не может служить надлежащим доказательством возникновения задолженности по договору от 10.01.2013                    № СЛ/А-13, поскольку не содержит указаний и отсылки к договору и актам выполненных работ. Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Северный лес» полностью оплатило долг в размере 3 311 728 руб. 98 коп. платежным поручением от 12.08.2013 № 242 и от 25.09.2013 № 303, не соответствует обстоятельствам дела. ООО «Норлайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Стоп Фрост» 09.08.2013 заключен договор уступки прав требования на сумму 2 000 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Стоп Фрост» платежным поручением от 12.08.2013 № 242 перечислило в адрес ООО «Норлайн» сумму в размере 2 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Оплата по договору уступки прав требования от 09.08.2013». ООО «Норлайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Стоп Фрост» 12.08.2013 заключен договор уступки прав требования на сумму 1 311 728 руб. 94 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Стоп Фрост» платежным поручением от 25.09.2013 № 303 перечислило в адрес ООО «Норлайн» сумму в размере 1 311 728 руб. 94 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата по договору уступки прав требования от 12.08.2013». ООО «Северный лес» полностью не согласно с исковыми требованиями, основанными на договоре от 10.01.2013 № СЛ/А и оплату задолженности не производило. Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ (пункт 5.1 договора), что является существенным условием, договор от 10.01.2013 № СЛ/А является незаключенным и не имеет правовых последствий. Поскольку договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 10.01.2013 № СЛ/А является незаключенным, ввиду несогласования сторонами существенных условий договора подряда, правовых оснований для взыскания предусмотренных пунктом 7.5 договора пеней не имеется.

ООО «Норлайн» в отзыве и представитель в судебном заседании отклонило доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апеллянт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 ООО «Норлайн» (подрядчик) и ООО «Северный лес» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ № СЛ/ПЛЗУ-1, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить лесозаготовительные работы на указанных заказчиком участках.

В силу пункта 4.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012.

Также, ООО «Норлайн» (подрядчик) и ООО «Северный лес» (заказчик) 10.01.2013 заключен договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ № СЛ/А-13, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить лесозаготовительные работы на указанных заказчиком участках.

Пунктом 2.1 договора от 10.01.2013 № СЛ/А-13 предусмотрено, что стоимость работ определяется из фактически выполненных объемов работ на заготовке древесины в сортиментах и подвозки ее в условиях лесосеки на погрузочную площадку (верхний склад) в соответствии с протоколом согласования (Приложение 1).

Во исполнение договора от 10.01.2013 ООО «Норлайн» выполнило работы по заготовке древесины на общую сумму 9 065 956 руб. 97 коп., что подтверждается актами от 31.01.2013 № 1 на сумму 2 818 633 руб., от 28.02.2013 № 2 на сумму 1 938 973 руб. 75 коп., от 28.02.2013 № 3 на сумму               41 798 руб. 34 коп., от 15.03.2013 № 4 на сумму 1 649 272 руб. 88 коп., от 21.03.2013 № 5 на сумму 1 132 174 руб., от 16.04.2013 № 6 на сумму                                    1 485 105 руб., которые подписаны представителем заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

На оплату выполненных работ истец предъявил ответчику счета-фактуры, номера и даты которых совпадают с номерами и датами актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.01.2012 № СЛ/А-13 заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в течение: 50 % от суммы в течение 15 календарных дней исчисляемых с даты выставления подрядчиком соответствующего счета-фактуры, 50 % от суммы в течение 30 календарных дней исчисляемых с даты выставления подрядчиком соответствующего счета-фактуры.

Материалами дела подтверждается, что ответчик производил оплату выполненных работ с нарушением срока, установленного договором.

На дату принятия решения задолженность перед истцом отсутствует.

Истец полагая, что вправе требовать взыскания с ООО «Северный лес» неустойку за просрочку оп­латы выполненных работ по актам от 15.03.2013               № 4, от 21.03.2013 № 5 и от 16.04.2013 № 6, предусмотренной пунктом 7.5 договора в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца неустойка за период с 23.04.2013 по 27.09.2013 составила 204 649 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Ответственность в виде неустойки согласована сторонами в пункте 7.5 договора от 10.01.2012 № СЛ/А-13.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате выполненных в рамках договора работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ООО «Северный лес» уплатить истцу пени.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Истцом учтены платежи, которые осуществил ответчик в период просрочки платежа, пени начислены на сумму долга, фактически имевшуюся в период просрочки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о неправомерном начислении предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ и договор от 10.01.2012 № СЛ/А-13 является незаключенным.

В соответствии с пунктом 4.1 спорного договора он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2013. Если ни одна из сторон не менее чем за один календарный месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Поскольку из указанного выше условия усматривается согласование сторонами начального и конечного срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора, ввиду чего оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Кроме того, признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнен, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, что не способствует стабильности гражданского оборота.

Ссылка апеллянта на то, что счет-фактура от 15.03.2013 № 4, акт  от 15.03.2013 № 4, счет-фактура от 21.03.2013 № 5, от 21.03.2013 акт № 5, письмо от 21.03.2013 № 14, счет-фактура от 16.04.2013 № 6, акт от 16.04.2013 № 6, письмо от 16.04.2013 № 16, акт сверки взаимных расчетов от 16.04.2013 не могут служить доказательством возникновения задолженности по договору подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 10.01.2013 № СЛ/А-13, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего

В графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» в счетах-фактурах от 15.03.2013 № 4, от 21.03.2013 № 5 и в графе «Наименование работы (услуги)» соответствующих им актов  от 15.03.2013 № 4, от 21.03.2013 № 5 указано: «Услуги по комплексу работ: заготовке, раскряжевке, сортировке и транспортировке, штабелевке древесины, выполняемых Харвстером и Форвардером при заготовке в месяц 3500 и более куб. м. по договору подряда на выполнение лесозаготовительных работ», то есть в перечисленных выше документах отсутствует ссылка на договор подряда от 30.12.2011 № СЛ/ПЛЗУ-1 на выполнение лесозаготовительных работ.

В графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» в счете-фактуре от 14.04.2013 № 6 и в графе «Наименование работы (услуги)» акта от 16.04.2013 № 6 указано: «Услуги по комплексу работ: заготовке, раскряжевке,   сортировке  и  транспортировке,  штабелевке  древесины, выполняемых Харвстером и Форвардером при заготовке в месяц 3500 и более куб.м. по договору подряда на