Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А66-6703/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

Поскольку при голосовании по вопросам повестки собрания кредиторов Должника от 22.05.2008 за их принятие подано большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, данные решения считаются принятыми.

Отсутствие сформулированной надлежащим образом позиции временного управляющего по вопросам повестки собрания в силу названных правовых норм не является основанием для признания недействительными принятых на нем решений. 

Ссылка апелляционной жалобы на то, что спорные решения недействительны в связи с отсутствием реестра требований кредиторов Должника и наличием нерассмотренных судом требований, не может быть признана состоятельной.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

То есть, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение собрания кредиторов при наличии нерассмотренных арбитражным судом требований  кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Однако суд такого поручения временному управляющему не давал.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав кредиторов, чьи требования еще не были рассмотрены на дату проведения собрания, документально не подтвержден. Более того, данные лица с самостоятельными заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов в арбитражный суд не обращались.

Ссылка представителя Должника и учредителей Общества на то, что временного управляющего отстранили от проведения спорного собрания, является голословной.

Другие доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поэтому подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Поскольку порядок созыва и проведения спорного собрания кредиторов Общества соблюден, заявители доказательств того, что решения данного собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов его компетенции либо с нарушением их прав и законных интересов не представили, правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений обжалуемого собрания кредиторов Должника  не имелось.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября         2008 года по делу № А66-6703/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Тверьинвастрой», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Тверьинвастрой» Тарасова Павла Евгеньевича, представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Тверьинвастрой» Васильевой Е.В., Буренина Александра Павловича, общества с ограниченной ответственностью «Балт Хаус» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                      С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     О.Г. Писарева

                                                                                                               А.В. Романова