Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А44-3036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 февраля 2014 года г. Вологда Дело № А44-3036/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» директора Карпова Е.В., представителя Махнева И.В. по доверенности от 10.02.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2013 года по делу № А44-3036/2013 (судья Аксенов И.С.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1125321001431; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094; далее - Департамент финансов) о взыскании задолженности в сумме 6 394 943 руб. 52 коп. по выплате субсидии на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области, за I квартал 2013 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и связи Новгородской области (далее - Департамент транспорта и связи). От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что после произведенного перерасчета размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, определен в сумме 5 465 802 руб. 69 коп. Определением от 17.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Новгородской области). После завершения перерыва истца вновь уточнил размер взыскиваемой с ответчиков задолженности, просил взыскать за I квартал 2013 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3 767 904 руб. 22 коп. и с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области 1 697 898 руб. 47 коп. субсидии на компенсацию выпадающих доходов. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что при отсутствии данных натурных обследований Департамент транспорта и связи правомерно применил при расчете объема субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории городского округа и городского поселения, количество поездок, равное 30, а при расчете объема субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории муниципальных районов, - количество поездок, равное 20. Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции подержали доводы, изложенные в жалобе. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Департамент финансов, Департамент транспорта и связи в отзывах на жалобу возражали относительно ее удовлетворения. Департамент финансов представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав объяснения представителей Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Как видно из материалов дела, в I квартале 2013 года на основании договора от 28.06.2012 об организации транспортного обслуживания населения Великого Новгорода на городских маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, заключенного Обществом с администрацией Великого Новгорода, истец осуществлял пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) в Великом Новгороде, в том числе, на основании предъявляемых пассажирами единых социальный пассажирских проездных билетов (далее – ЕСПБ). В этот же период времени Общество на основании заключенного 26.06.2012 с администрацией Крестецкого муниципального района договора по выплате компенсации выпадающих доходов организации, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, осуществляло пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) в Крестецком муниципальном районе, в том числе на основании предъявляемых пассажирами ЕСПБ. В соответствии с договором по выплате компенсации выпадающих доходов организации, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении от 26.06.2012, заключенным истцом с администрацией Крестецкого городского поселения, Общество в I квартале 2013 года осуществляло пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) также и в Крестецком городском поселении, в том числе на основании предъявляемых пассажирами ЕСПБ. Ссылаясь на то, что истцу в спорный период не выделялись денежные средства на покрытие убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан, в необходимом размере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом. В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Закон № 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. В связи с принятием Закона № 122-ФЗ государство возложило на субъект Российской Федерации обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан (независимо от места проживания). Постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519 (ред. от 18.01.2013) «О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами» (вместе с Положением о порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами) (далее – Постановление № 519) в редакции постановлений администрации Новгородской области от 16.12.2009 № 461, от 19.04.2010 № 170, от 17.02.2011 № 50, от 17.06.2011 № 252, от 24.11.2011 № 643, от 28.06.2011 № 2618 на территории Новгородской области установлен Порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами. Стоимость ЕСПБ согласно Постановлению № 519 для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, составила в месяц 120 руб., на полмесяца - 60 руб., в квартал - 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 460 руб., на полмесяца - 230 руб., квартального - 1 380 руб. Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 519 единые социальные проездные билеты действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов, при отсутствии пригородных маршрутов проездные билеты действительны на маршрутах в межмуниципальном сообщении. Право на их приобретение имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория Новгородской области. В соответствии со статьями 32, 44, 63, 110, 139 Закона № 122-ФЗ меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные федеральными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии с утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 Порядком предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области» (в редакции от 29.12.2012 № 901, действовавшей в спорный период) (далее - Порядок) организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ, предоставляется субсидия на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета. В соответствии с пунктом 4 Порядка в целях получения субсидии на компенсацию выпадающих доходов перевозчик представляет в уполномоченный комитет администрации копию договора (контракта) на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, а также информацию о транспортной работе (пробег пассажирского транспорта, приведенный по предельной вместимости, в целых числах, измеряемый в место-километрах), которая включается в отчет о транспортной работе по форме согласно приложению к настоящему Порядку, ежеквартально до 30-го числа месяца (включительно), следующего за отчетным периодом. В установленном порядке Общество направило в апреле 2013 года Департаменту транспорта и связи три отчета о транспортной работе на территории Великого Новгорода, Крестецкого городского поселения и Крестецкого муниципального района за I квартал 2013 года. На основании представленных истцом отчетов Департаментом транспорта и связи произведен расчет субсидии, причитающей к выплате данному предприятию за указанный период. Материалами дела подтверждается, что субсидия в общей сумме 1 643 450 руб. 56 коп. была выплачена истцу за I квартал 2013 года за счет средств областного бюджета. При расчете субсидии, подлежащей выплате истцу, в связи с осуществлением им деятельности на территории Великого Новгорода и Крестецкого городского поселения Департаментом учтено количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, равное 30. Согласно указанному расчету сумма субсидии, выплаченной Обществу за I квартал 2013 года по Великому Новгороду, составила 1 573 483 руб. 36 коп., по Крестецкому городскому поселению, - 276 руб. 02 коп. При расчете субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории Крестецкого муниципального района, Департаментом учтено количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, равное 20. Согласно указанному расчету сумма субсидии, выплаченной Общетву за I квартал 2013 года по Крестецкому муниципальному району, составила 69 691 руб. 18 коп. В соответствии с Порядком № 65 (в редакции от 29.12.2012 № 901) расчет объема субсидии, причитающейся перевозчику, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, производится по формулам, указанным в пунктах 6 и 7 данного Порядка. Пунктами Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А66-12462/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|