Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А44-3036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» директора Карпова Е.В., представителя Махнева И.В. по доверенности от 10.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2013 года по делу № А44-3036/2013 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1125321001431; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094; далее - Департамент финансов) о взыскании задолженности в сумме 6 394 943 руб. 52 коп. по выплате субсидии на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области, за I квартал 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и связи Новгородской области (далее - Департамент транспорта и связи).

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что после произведенного перерасчета размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, определен в сумме 5 465 802 руб. 69 коп.

Определением от 17.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Новгородской области).

После завершения перерыва истца вновь уточнил размер взыскиваемой с ответчиков задолженности, просил взыскать за I квартал 2013 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3 767 904 руб. 22 коп. и с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области 1 697 898 руб. 47 коп. субсидии на компенсацию выпадающих доходов.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что при отсутствии данных натурных обследований Департамент транспорта и связи правомерно применил при расчете объема субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории городского округа и городского поселения, количество поездок, равное 30, а при расчете объема субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории муниципальных районов, - количество поездок, равное 20.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции подержали доводы, изложенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Департамент финансов, Департамент транспорта и связи в отзывах на жалобу возражали относительно ее удовлетворения. Департамент финансов представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в I квартале 2013 года на основании договора от 28.06.2012 об организации транспортного обслуживания населения Великого Новгорода на городских маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, заключенного Обществом с администрацией Великого Новгорода, истец осуществлял пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) в  Великом Новгороде, в том числе, на основании предъявляемых пассажирами единых социальный пассажирских проездных билетов (далее – ЕСПБ). В этот же период времени Общество на основании заключенного 26.06.2012 с администрацией Крестецкого муниципального района договора по выплате компенсации выпадающих доходов организации, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, осуществляло пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) в Крестецком муниципальном районе, в том числе на основании предъявляемых пассажирами ЕСПБ.

В соответствии с договором по выплате компенсации выпадающих доходов организации, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении от 26.06.2012, заключенным истцом с администрацией Крестецкого городского поселения, Общество в I квартале 2013 года осуществляло пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) также и в Крестецком городском поселении, в том числе на основании предъявляемых пассажирами ЕСПБ.

Ссылаясь на то, что истцу в спорный период не выделялись денежные средства на покрытие убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан, в необходимом размере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Закон № 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В связи с принятием Закона № 122-ФЗ государство возложило на субъект Российской Федерации обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан (независимо от места проживания).

Постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005              № 519 (ред. от 18.01.2013) «О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами» (вместе с Положением о порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами) (далее – Постановление № 519) в редакции постановлений администрации Новгородской области от 16.12.2009 № 461, от 19.04.2010 № 170, от 17.02.2011 № 50, от 17.06.2011 № 252, от 24.11.2011 № 643, от 28.06.2011 № 2618 на территории Новгородской области установлен Порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами.

Стоимость ЕСПБ согласно Постановлению № 519 для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, составила в месяц 120 руб., на полмесяца - 60 руб., в квартал - 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 460 руб., на полмесяца - 230 руб., квартального - 1 380 руб.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 519 единые социальные проездные билеты действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов, при отсутствии пригородных маршрутов проездные билеты действительны на маршрутах в межмуниципальном сообщении. Право на их приобретение имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория Новгородской области.

В соответствии со статьями 32, 44, 63, 110, 139 Закона № 122-ФЗ меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные федеральными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 Порядком предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области» (в редакции от 29.12.2012 № 901, действовавшей в спорный период) (далее - Порядок) организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ, предоставляется субсидия на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в целях получения субсидии на компенсацию выпадающих доходов перевозчик представляет в уполномоченный комитет администрации копию договора (контракта) на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, а также информацию о транспортной работе (пробег пассажирского транспорта, приведенный по предельной вместимости, в целых числах, измеряемый в место-километрах), которая включается в отчет о транспортной работе по форме согласно приложению к настоящему Порядку, ежеквартально до 30-го числа месяца (включительно), следующего за отчетным периодом.

В установленном порядке Общество направило в апреле 2013 года Департаменту транспорта и связи три отчета о транспортной работе на территории Великого Новгорода, Крестецкого городского поселения и Крестецкого муниципального района за I квартал 2013 года.

На основании представленных истцом отчетов Департаментом транспорта и связи произведен расчет субсидии, причитающей к выплате данному предприятию за указанный период.

Материалами дела подтверждается, что субсидия в общей сумме 1 643 450 руб. 56 коп. была выплачена истцу за I квартал 2013 года за счет средств областного бюджета.

При расчете субсидии, подлежащей выплате истцу, в связи с осуществлением им деятельности на территории Великого Новгорода и Крестецкого городского поселения Департаментом учтено количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, равное 30. Согласно указанному расчету сумма субсидии, выплаченной Обществу за               I квартал 2013 года по Великому Новгороду, составила 1 573 483 руб. 36 коп., по Крестецкому городскому поселению, -  276 руб. 02 коп.

При расчете субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории Крестецкого муниципального района, Департаментом учтено количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, равное 20. Согласно указанному расчету сумма субсидии, выплаченной Общетву за I квартал 2013 года по Крестецкому муниципальному району, составила 69 691 руб. 18 коп.

В соответствии с Порядком № 65 (в редакции от 29.12.2012 № 901) расчет объема субсидии, причитающейся перевозчику, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, производится по формулам, указанным в пунктах 6 и 7 данного Порядка.

Пунктами

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А66-12462/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также