Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А05-6811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установить Учреждение, поскольку кадастровая стоимость объектов оценки определяется методами массовой оценки, а рыночная – путем оценки конкретного объекта недвижимости с учетом его индивидуальных характеристик. 

Кроме того судом отмечено, что кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2013 составляла 6 634 164 руб. 48 коп., а с 01.01.2013 - 68 806 354 руб. 56 коп., то есть увеличилась более, чем в 10 раз.

В связи с чем произошло такое существенное увеличение кадастровой стоимости земельного участка, из материалов дела не ясно. Ответчик сослался лишь на то, что  при проведении кадастровой оценки в 2012 году получено положительное заключение эксперта о соответствии отчета.   

Учитывая существенное увеличение кадастровой стоимости земельного участка с 6 634 164 руб. 48 коп. до 68 806 354 руб. 56 коп. с 01.01.2013 при отсутствии мотивированного обоснования этому факту, суд не находит, что рыночная стоимость земельного участка, которую Учреждение просит установить в размере 21 103 793 руб. 28 коп. является недостоверной в силу того, что её величина более чем на 30% отличается от величины кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2013.    

Поэтому исходя из того, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 05.06.2012 в размере 21 103 793 руб. 28 коп. не опровергнута ответчиком по правилам статьи 9 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, установив кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 613/11 и повторенной в постановлении Президиума от 25.06.2013 № 10761/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Ссылка апеллянта на то, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007            № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В силу части 2 статьи 3 названного Закона предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета Кадастровая палата выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № 531 Росреестр с 01.03.2012 наделен полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Однако из положений Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что орган, делегировавший полномочие, осуществляет контроль за результатами осуществления государственно-властного полномочия, в частности, Росреестр наделен правом контроля за осуществлением Кадастровой палатой полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлению сведений из него, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Следовательно, хотя функции по ведению государственного кадастра недвижимости переданы Кадастровой палате Росреестр не перестал быть органом кадастрового учета.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября                2013 года по делу № А05-6811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина