Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А66-9969/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на рынке страховых услуг. Результатом согласованных действий Банка и страховщика явилось (могло явиться) ограничение конкуренции на рынке страховых услуг, поскольку данные действия предоставляют преимущественное положение выбранному Банком участнику рынка страховых услуг, в связи с чем иные страховые организации отстранены от участия в страховании.

Таким образом, как правильно установило УФАС в обжалуемом решении, названное нарушение совершено на рынке страховых услуг.

Из материалов дела не следует, что вмененные в вину нарушения антимонопольного законодательства имели место на рынке банковских услуг и влияли на состояние конкуренции на этом рынке.

Приказ ФАС России № 138 утратил силу с мая 2010 года в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Кроме того, Управлением в материалы дела был представлен аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкуренции рынка страховых услуг в рамках рассмотрения дела                  № 03-6/2-21-2010.

Довод страховой компании о том, что аналитический отчет  составлен в нарушение установленных требований, ничем не аргументирован.

Необоснованна ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», поскольку в соответствии с указанным постановлением  соглашение признается допустимым только в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно определенные условия.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на пункты 2.1.4 и 1.2 агентского договора, поскольку наличие данных пунктов в договоре не опровергает выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении.

Также не опровергают выводы Управления и доводы общества о том, что кредитные условия были разработаны Банком самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку страховой компании на письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2011 № ИА/48801, поскольку в данном случае Управлением доказан факт  нарушения заявителем статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2013 года по делу № А66-9969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов