Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А05-8942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 10865/03 указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Таким образом, право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете 01 «Основные средства».

Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Апелляционной коллегией не установлено оснований для отмены судебного акта  и удовлетворения жалобы инспекции по данному эпизоду. 

В пункте 2.3 решения налоговым органом зафиксировано нарушение обществом пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ  и неправомерное принятие к вычету сумм НДС, уплаченных в цене авиабилетов физическим лицам по оплате проезда работников предприятия к месту отпуска и обратно, не являющихся налогоплательщиками НДС, в сумме 1 436 354 руб. в связи с чем доначислен НДС в размере 1 436 354 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Общество с выводами инспекции не согласилось, ссылаясь на  заключенные договоры общества с ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и ЗАО «Аэрофлот-Норд», предметом которых является бронирование мест, продажа перевозок и оформление перевозочных документов. В силу договоров общество по безналичному расчету приобретало билеты, оплачивало их              ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» по счетам ЗАО «Аэрофлот-Норд» и ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии».  Указывает, что оплата проезда работникам предприятия к месту отпуска и обратно необходима и обязательна для деятельности организации, данная деятельность облагается НДС, поэтому «входной» НДС со стоимости данного проезда общество вправе принять к вычету.

Апелляционная коллегия полагает, что судом правомерно доводы общества признаны  ошибочными, а предъявленные к вычету суммы НДС по оплате проезда работников к месту отдыха и обратно – неправомерными.

Согласно пункту 7 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В силу пункта 2 статьи 252, подпункта 6 пункта 1 статьи 253 НК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на командировки относятся к прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и (или) реализацией. Указанные расходы являются расходами предприятия, поскольку лица направляются в командировку налогоплательщиком на основании приказа, имеют командировочное удостоверение, действуют в интересах и по поручению предприятия в целях его производственной необходимости. Следовательно, НДС, уплаченный поставщикам услуг (по проезду, проживанию и т.д.), выделенный расчетным путем, на основании специальной нормы НК РФ (пункта 7 статьи 171 данного Кодекса), а также в соответствии с положениями пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, абзаца 2 пункта 1 статьи 172, абзаца первого пункта 1 статьи 173 НК РФ, может быть предъявлен к вычету в том налоговом периоде, к которому относится.

Стоимость проезда лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, и членов их семей к месту отдыха и обратно является расходами указанных лиц, а не общества как работодателя. Именно указанные лица, не являющиеся плательщиками НДС, от своего имени и за свой счет (за счет полученной компенсации) оплачивают свой проезд и проезд членов своей семьи к месту отдыха и обратно.

Для работодателя, в данном случае общества, расходами признаются компенсационные выплаты своим работникам, а не оплата услуг (в виде проезда) поставщикам. Компенсационные выплаты действительно в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253, пунктом 7 статьи 255 НК РФ относятся к расходам на оплату труда, связанным с производством и реализацией, то есть принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организации, но не могут рассматриваться как расходы общества, понесенные при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. 

В связи с тем, что общество, выплачивая компенсации своим работникам, не приобретало товары (работы, услуги) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, предъявление к вычету НДС, исчисленного расчетным путем с сумм компенсационных выплат, является неправомерным, не основанным на законодательстве о налогах и сборах.

То, что оплата своим работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно относится к компенсационным выплатам, определено подпунктом 9 пункта 1 статьи 238, пунктом 3 статьи 217 НК РФ, статьей 325 ТК РФ,  а также статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с пунктом 7 статьи 255 НК  РФ к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, – для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, – для иных организаций.

Поэтому расходы по компенсации стоимости проезда работников учитываются налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль в составе расходов на оплату труда на основании пункта 7 статьи 255 НК РФ.

Поскольку суммы НДС предъявляются перевозчиком фактически не самой организации, а ее работнику, то они включаются в компенсационную выплату и учитываются при исчислении налога на прибыль в порядке, указанном выше. Такие суммы НДС не могут приниматься организацией к вычету, поскольку положениями статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрена возможность их выделения из сумм выплаченных компенсаций и не установлено право на принятие их к вычету.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает законными и обоснованными выводы суда о правомерном начислении инспекцией обществу НДС, соответствующие сумм пеней и штрафов.

Пунктом 5.1 решения инспекции обществу доначислен транспортный налог в сумме 373 974 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Налоговым органом установлено, что в нарушение статьи  358 НК РФ общество в 2005-2006 годах не заявляло и не уплачивало транспортный налог в отношении 27 единиц транспортных средств. Указанная техника использовалась в производственной деятельности, учет этих машин осуществлялся только в аэропорту, без регистрации в органах ГИБДД. По мнению налоговой инспекции, непринятие мер по государственной регистрации транспортного средств, не освобождает от обязанности по уплате транспортного налога.

Общество не согласилось с доводами инспекции. 

Арбитражным судом правомерно не принята позиция инспекции по данному эпизоду. 

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995                № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Общий порядок регистрации наземных транспортных средств определен постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 938), пункт 2 которого устанавливает, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в частности:

- подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

- органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы Гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 451-О отмечено, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования. Учитывая мнение Конституционного Суда Российской Федерации, можно сделать вывод, что поскольку транспортное средство, не прошедшее регистрацию и не допущенное к участию в дорожном движении, не воздействует на состояние дорог общего пользования, то экономических оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом нет.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному  выводу, что использование транспортных средств (автомобилей, автобусов) исключительно на территории аэропорта без их регистрации в ГИБДД не противоречит действующему законодательству, связанному с регистрацией транспортных средств, то есть не является нарушением указанного законодательства.

Таким образом, в указанной ситуации эксплуатируемые обществом только на территории аэропорта принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства (автобусы, автомобили), не используемые в дорожном движении на территории Российской Федерации и не зарегистрированные в установленном порядке, не являются объектом налогообложения по транспортному налогу. 

Представленный инспекцией в суд апелляционной инстанции ответ органов Гостехнадзора от 28.11.2008 о необходимости регистрации двух единиц транспортных средств, а именно снегоочистителя УРАЛ-4320 и           ТМ 59 Т 1555, не может являться основанием, опровергающим позицию суда по данному эпизоду, в силу того, что  доказательств  использования данных транспортных средств на дорогах общего пользования как и других 25 единиц транспортных средств инспекцией не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционные жалобы инспекции и общества удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2008 года по делу № А05-8942/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева