Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А05-10686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороной правонарушений, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ, является использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В данном случае имеет место использование  Обществом двух  водных объектов - реки Малая Северная Двина и реки Виледь без разрешительных документов. Использование этих водных объектов выражается в различных, хотя и аналогичных действиях. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из смысла нормы, закрепленной в пункте 2 части 1 статьи 11 ВК РФ, следует, что в отношении каждого водного объекта должен быть заключен отдельный договор водопользования, а не один договор на все реки.

Управлением выявлено два самостоятельных, хотя и аналогичных правонарушения. Обстоятельства выявленных правонарушений были зафиксированы в разных актах проверки, составленных по результатам проведения двух самостоятельных проверок, которые были назначены двумя отдельными распоряжениями. В результате этого Управление возбудило два административных дела и вынесло два постановления об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что Обществом совершено одно деяние.

         При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со статьёй 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено ответчиком на основании обстоятельств, приведенных в постановлении от 12.08.2013 № 08-97/2013 о назначении административного наказания.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  Общество обязано в установленный месячный срок принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению и сообщить в письменном виде о принятых мерах в Управление.

Поскольку постановление Управления от 12.08.2013 № 08-97/2013 признано судом законным и установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, Управление при  вынесении оспариваемого представления действовало в рамках предоставленных полномочий.

Основания для признания представления незаконным отсутствуют.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября               2013 года по делу № А05-10686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"   - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                О.Б. Ралько

                                                                                                           О.А. Тарасова