Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А05-8859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 20 коп. х 0,3 % в год) – 58 316 руб. 42 коп.;

- по земельному участку с кадастровым номером 29:27:060303:0215 (3 075 368 руб. 36 коп. х 0,3 % в год) – 9226 руб. 11 коп.

За 2009 год налогоплательщиком произведена уплата земельного налога в общей сумме 194 185 руб. (8605 руб.  при подаче первоначальной декларации 05.02.2010, 185 580 руб.  в ходе производства по делу о банкротстве                      № А05-4142/2012).

Таким образом, за 2009 год  действительно образовалась переплата по земельному налогу в сумме 80 494 руб.

Вместе с тем по итогам 2010 года земельный налог с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельных участков постановлением администрации Архангельской области от 22.11.2011 № 499-пп в первоначальной и уточненных налоговых декларациях, представленных предпринимателем и налоговым органом, окончательно исчислен к уплате в бюджет в сумме 103 070 руб. 51 коп., расхождений по сумме подлежащего уплате налога между предпринимателем и инспекцией нет.

При этом судом установлено, что сумма земельного налога с учетом данных  справок о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составляет 103 070 руб., в том числе:

- по земельному участку с кадастровым номером 29:27:060303:0026 (12 514 582 руб. 80 коп. х 0,3 % в год) – 37 543 руб. 75 коп.;

-  по земельному участку с кадастровым номером 29:27:060303:0206 (19 438 806 руб. 20 коп. х 0,3 % в год) – 58 316 руб. 42 коп.;

- по земельному участку с кадастровым номером 29:27:060303:0215 (2 403 450 руб. х 0,3 % в год) – 7210 руб. 35 коп.

Воробьевым А.А. земельный налог за  2010 год уплачен в сумме                   20 560 руб. (инкассовое поручение от 23.10.2012 № 943  (7210 руб.),  платёжное извещение от 19.10.2012 (13 316 руб. 40 коп.), решение о зачете от 12.08.2011 № 1033 на сумму 33 руб. 60 коп.).

Следовательно, оставшаяся недоимка (82 510 руб.) превышает размер переплаты по земельному налогу за 2009 год.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде инспекцией вынесено решение от 23.10.2013 № 6499  о возврате излишне взысканного инкассовым поручением  от 11.10.2010  № 161 земельного налога за 2008 год в сумме 59 724 руб. 65 коп.

Решение от 23.10.2013 № 6499 вынесено в результате рассмотрения заявления предпринимателя от 22.09.2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного им требования.

В апелляционной жалобе Воробьев А.А. просит также обязать инспекцию выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования (8,25 %) с даты списания денежных средств с лицевого счета по дату возврата.

Вместе с тем, как было отмечено ранее, при обращении в суд первой инстанции требование Воробьева А.А. в указанной части должным образом заявлено не было. Определениями от 25.07.2013 и от 15.08.2013 арбитражным судом предпринимателю  Воробьеву А.А. было предложено произвести расчет процентов за пользование денежными средствами, а также уплатить государственную пошлину за предъявление имущественного требования.

Названные определения получены предпринимателем (том 1, листы 26, 28-39), однако в указанной части оставлены без исполнения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что требование должным образом не заявлено. 

Оснований для отмены решения суда в указанной части также не усматривается.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября                       2013 года по делу № А05-8859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов