Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А13-13808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Предприниматель 23.10.2012 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не выполнив требования подпунктов «и» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280. Решением Арбитражного суда от 22.01.2013 по делу № А13-14680/2012 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3900 рублей.

Предприниматель 26.03.2013 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не выполнив требования подпунктов «г», «з», «и» пункта 4 Положения. Решением Арбитражного суда от 21.05.2013 по делу А13-3584/2013 он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Заявитель 24.07.2013 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не выполнив требования подпунктов «г», «з», «и» пункта 4 Положения. Решением Арбитражного суда от 30.09.2013 по делу № А13-9725/2013 предприниматель вновь привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Указанные решения Арбитражного суда Вологодской области вступили в законную силу.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, на подобные обстоятельства предприниматель в апелляционной жалобе не ссылается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административное правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В связи с чем, отягчающим ответственность обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признана неоднократность совершения административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (решения суда от 21 мая 2013 года по делу № А13-3584/2013 и от 30 сентября 2013 года по делу № А13-9725/2013).

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции согласен с мерой наказания, определенной обжалуемым решением суда в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2013 года по делу № А13-13808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Зель Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.И.Смирнов

Судьи                                                                                              Н.В. Мурахина

                                                                                                        А.А. Холминов