Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А13-13808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело №А13-13808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и               Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от административного органа Головяшкина Е.В. по доверенности от 06.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Зель Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2013 года по делу № А13-13808/2013 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1023500870953, далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зель Александра Юрьевича (ОГРНИП 310352913900045, далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 06.11.2013 № 243 и приложенных к нему документов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2013 года заявленные требований управления удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения возможно назначение минимального наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 рублей, факт совершенного правонарушения не оспаривает.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Предприниматель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва, указал на то, что ранее предприниматель четыре раза привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами УГАДН на основании приказа от 30.08.2013 № 253 в период с 01 по 30 сентября 2013 года совместно с подразделениями Управления государственной инспекции безопасности УМВД России по Вологодской области проводились мероприятия за работой перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров автобусов по регулярным автобусным маршрутам на линии и перевозки пассажиров автобусами по заказу. Указанные мероприятия проводились в отношении неопределенного круга лиц путем осмотра транспортных средств в целях контроля за исполнением обязательных требований транспортного законодательства. При проведении контрольных мероприятий установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек с грубым нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам контрольных мероприятий управлением составлены акты осмотра автобуса от 12.09.2013 № 197, 198 и протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 № 243.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что 12.09.2013 в 10 часов 13 минут и в 10 часов 45 минут при проведении контрольных мероприятий по адресу: остановочный комплекс «6 мкр.» управлением установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров транспортными средствами вместимостью свыше 8 человек с нарушением условий лицензии, а именно: в салоне автобуса ПАЗ-3 20402-03 государственный регистрационный знак АК384/35, используемого предпринимателем Зель А.Ю. для перевозки пассажиров 12.09.2013 по маршруту № 35 «ГРС - 6 мкр.», выявлено отсутствие: указателя маршрута регулярных перевозок на заднем окне транспортного средства, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа: стоимости провоза ручной клади, указателя аварийного выхода и правил пользования таким выходом. Также в билетах предпринимателя, продаваемых кондуктором пассажирам, отсутствует обязательный реквизит: наименование организации, выдавшей билет (акт осмотра автобуса от 12.09.2013 № 197, фотографии информации внутри и снаружи транспортного средства, билетов от 12.09.2013).

В салоне автобуса ПАЗ-320402-03 государственный регистрационный знак АК406/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 12.09.2013 по маршруту № 35 «ГРС - 6 мкр.», выявлено отсутствие: указателя маршрута регулярных перевозок на заднем окне транспортного средства, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа: фамилии водителя и кондуктора, стоимости провоза ручной клади, указателей мест для пассажиров с детьми и инвалидов, указателя места расположения огнетушителя, указателя места расположения кнопки остановки транспортного средства, указателя аварийного выхода и правил пользования таким выходом. Также в билетах предпринимателя Зель А.Ю., продаваемых кондуктором пассажирам, отсутствует обязательный реквизит: наименование организации, выдавшей билет (акт осмотра автобуса от 12.09.2013 № 198, фотографии информации внутри и снаружи транспортного средства, билетов от 12.09.2013).

Техническое оборудование автобуса предпринимателя не отвечает установленным требованиям безопасности движения и допустил транспортное средство к эксплуатации при наличии у него неисправности, угрожающей безопасности дорожного движения.

В автобусе ПАЗ-320402-03 государственный регистрационный знак АК384/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 12.09.2013 по маршруту № 35 «6 мкр. - ГРС» в транспортном средстве огнетушитель, находящийся в кабине водителя, использовался без пломбы, что не допускается, на заднюю ось АТС установлены шины с разными рисунками протектора, что не допускается. Вблизи запасного окна отсутствует приспособление, легко доступное для лиц, находящихся в транспортном средстве, с тем, чтобы можно было разбить каждое окно (фотография заднего запасного окна от 12.09.2013), (акт осмотра автобуса от 12.09.2013 № 197, фотографии огнетушителя от 12.09.2013).

В автобусе ПАЗ-320402-03 государственный регистрационный знак АК384/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 12.09.2013 по маршруту № 35 «6 мкр. - ГРС» имелся только один огнетушитель, находился в кабине водителя, использовался без пломбы, что не допускается, второй огнетушитель отсутствовал. АТС не укомплектовано двумя противооткатными упорами. В транспортном средстве вблизи запасного окна отсутствует соответствующее приспособление, при помощи которого можно легко и быстро открыть его изнутри (фотография запасного окна от 12.09.2013), (акт осмотра автобуса от 12.09.2013 № 198, фотографии огнетушителя от 12.09.2013).

Протоколом об административном правонарушении от 06.11.2013 № 243 зафиксировано нарушение предпринимателем подпункта «в» пункта 29, подпунктов «а», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 37, пункта 43, пункта 4 Приложения 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.5.15, пункта 1.5.15.2.1, пункта 1.5.15.2.2 Приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункта 4.5.9, пункта 4.7.15. ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования к безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В связи с наличием признаков состава правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обжалуемым решением суда заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт неоднократного совершения предпринимателем административного правонарушения.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 № 243 составлен государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления Головяшкиным Е.В. в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании от 02.04.2012 № 280).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (подпункт «г»); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом обжалуемого решения о том, что вина предпринимателя в совершении  административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2013 № 243 административным органом доказан.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280 под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».         

Ранее 12.10.2012 предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не выполнив требования подпунктов «б», «з» пункта 4. о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее -  Положение). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2012 по делу № А13-12330/2012 предприниматель привлечен