Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А44-4656/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Технический отчет представляется юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Положения аналогичные указанным, содержало и действовавшее до 24.02.2011 постановление Правительства от 16.06.2000 № 461.

Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждены Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703. Согласно пункту 8 методических указаний неизменность производственного процесса и используемого сырья, определяющие виды и классы опасности для окружающей среды образующихся отходов, а также нормативы и количество их образования, представленные в ПНООЛР, подтверждаются хозяйствующими субъектами (их территориально обособленными подразделениями (филиалами)) в виде технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, оформляемого в соответствии с Приложением 3 к Методическим указаниям и ежегодно представляемого хозяйствующими субъектами в соответствующие территориальные органы Ростехнадзора в двух экземплярах на бумажном носителе, а также на магнитном носителе.

Как установлено судом первой инстанции Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2004, осуществляет деятельность по производству мебели, пиломатериалов, оптовую и розничную торговлю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В процессе деятельности Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

На основании приказа Росприроднадзора по Новгородской области от 30.06.2011 № 238 был утвержден «Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» рег. № 05-07-168-О-11/16, которым Общество по адресу: с. Мошенское утверждены лимиты на размещение.  Срок действия лимитов с 30.06.2011  по 30.06.2016.

На основании приказа Росприроднадзора по Новгородской области от 30.06.2011 № 241 был утвержден «Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» рег. № 05-07-169-О-11/16, которым Обществу по адресу: г.Боровичи утверждены лимиты на размещение.  Срок действия лимитов с 30.06.2011 по 30.06.2016.

Во исполнение пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50, Общество обязано было представить в Управление технический отчет о неизменности производственного процесса по площадке в г. Боровичи и по площадке в                 с. Мошенское.

13.06.2013 в адрес Управления поступило письмо Общества от 11.06.2013, в котором указано, что повторно высылается технически отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами для подтверждения лимита на размещение отходов.

В письме от 25.06.2013 Управление предлагало Обществу в случае, если технические отчеты представлялись ранее, подтвердить это документально.

Ответ на письмо получен не был.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязанность по предоставлению технического отчета была исполнена  Обществом 13.06.2013.

Ссылка истца о том, что непредставление такого отчета является основанием для расчета за сверхлимитное размещение отходов с применением пятикратного повышающего коэффициента, правомерно не принята судом первой инстанции ввиду следующего.

Нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632,  а также Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 не устанавливают сроки предоставления технических отчетов, а также не определяют последствия несоблюдения данных сроков.

Исходя их пунктов 5 и 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется либо при превышении лимитов, либо при отсутствии утвержденных лимитов.

Иного порядка расчета с применением пятикратного повышающего коэффициента действующее законодательство не определяет.

Судом отмечено, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 было предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, анализ правовой природы  платежей за негативное воздействие на окружающую среду дан в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002     № 284-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П.

Конституционный суд Российской Федерации указывал на то, что данные платежи взимаются с хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия,  носят компенсационный характер, являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

В данном случае Обществом были утверждены лимиты на срок до 2016 года, их действие не было отменено.

Представленные 13.06.2013 технические отчеты подтвердили неизменность производственного процесса, следовательно, фактического превышения лимитов при размещении отходов не было. Это также подтверждают расчеты платы за 3, 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года.

Определяя в качестве условия установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ежегодное подтверждение неизменности  производственного процесса, Приказ Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50  не устанавливает правила исполнения данного условия, ответственности за его неисполнение, не определяет порядок расчета платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в случае неисполнения такого условия.

Это свидетельствует об отсутствии правового  регулирования порядка расчета  платы за сверхлимитное размещение отходов в том случае, когда лимиты на размещение отходов утверждены хозяйствующему субъекту на 5 лет, их превышение не зафиксировано, но имеет место отсутствие подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Таким образом, правовых оснований для применения пятикратного повышающего коэффициента не имелось, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого вида ответственности за непредставление технических отчетов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября                 2013 года по делу № А44-4656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина