Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А13-6992/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2013 года по делу № А13-6992/2013 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Харовская электротеплосеть» (далее - общество) о взыскании задолженности по налогам и пеней в общей сумме 2 448 842 руб. 36 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 2 347 490 руб. 72 коп. и пеней в сумме 101 195 руб. 69 коп., пеней по налогу на имущество в сумме 155 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября        2013 года в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправомерность вывода суда о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества спорных сумм налогов и пеней. Ходатайством от 28.01.2014 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлены требования об уплате налога № 4315 по состоянию на 22.06.2012, № 4445 по состоянию на 24.07.2012, № 5959 по состоянию на 24.08.2012,          № 6109 по состоянию на 25.09.2012, № 6023 по состоянию на 03.09.2012, № 5849 по состоянию на 08.08.2012 факт направления ответчику которых подтверждается материалами дела (т.1, л. 29-30, 34-35, 39, 43-44, 47, 51).

В установленный в требованиях срок общество не исполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 347 490 руб. 72 коп. и пеней в сумме 101 195 руб. 69 коп., пеней по налогу на имущество в сумме       155 руб. 95 коп., в связи с чем инспекция обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске инспекцией срока на обращение в суд с заявлением, а также об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного  срока.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Инспекция при подаче заявления о взыскании задолженности заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № 4315 истек 12.07.2012, требования № 4445 – 13.08.2012, требования № 5959 – 13.09.2013,  требования № 6109 – 15.10.2012, требования № 6023 – 21.09.2012, требования № 5849 – 28.08.2012.

Соответственно срок на обращение  в суд с заявлением о взыскании задолженности истек по требованию № 4315 – 12.01.2013, по требованию        № 4445 – 13.02.2013, по требованию № 5959 – 13.03.2013, по требованию         № 6109 – 15.04.2013, по требованию № 6023 – 21.03.2013, по требованию        № 5849 – 28.02.2013.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2012 года по делу № А13-6494/2012 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля    2012 года по делу № А13-6494/2012 в отношении общества введена процедура наблюдения (т. 1 л. 97-99).

Определением от 26 декабря 2012 года в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено (т. 1 л. 100-101).

При прекращении производства по делу применяются последствия, установленные статьей 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то есть отменяются все ограничения, связанные с принятием заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве; обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода; по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, при решении вопроса о квалификации требований во внимание также принимаются и даты окончания отчетных периодов.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 17331/11. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 60) также отражено, что исходя из положений пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 25), при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В случае если обязанность по уплате налога наступила после возбуждения производства по делу о банкротстве, то указанные требования являются текущей задолженностью, подлежащей взысканию только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Этот порядок, применительно к текущей задолженности, установлен пунктами 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве, а именно: требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая после подачи заявления о признании должника банкротом признается текущей и подлежит взысканию, применительно к спорному правоотношению, в порядке установленных статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ процедур.

Наличие и размер задолженности, включенной в спорные требования и предъявленной инспекцией к взысканию с общества, обществом не оспариваются. В материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам в части заявленных к взысканию сумм по требованиям, подписанный обществом 14.01.2014.

Инспекция с письмом от 17.12.2013 представила в апелляционную инстанцию расчеты задолженности по спорным требованиям, из которых следует, что в требования № 4315 и № 6023 включены недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 674 830 руб. 72 коп. и пени в размере        17 165 руб. 14 коп., которые, как правильно указано налоговым органом, относятся к реестровым платежам.

В требование № 4445 включена недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 836 330 руб. и пени в размере     40 055 руб. 60 коп., в требование № 5959 также включена недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 836 330 руб. и пени в размере 14 185 руб. 19 коп.

По мнению инспекции, часть недоимки и пеней в указанных требованиях относится к текущим платежам с учетом сроков уплаты налога.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период для исчисления налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

С учетом того, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога, следует, что поскольку обязанность по уплате налога за 2 квартал 2012 года наступила после возбуждения производства по делу о банкротстве (31.05.2012), указанные выше суммы налога и пеней в требованиях № 4445 и 5959 являются текущей задолженностью.

В требование № 6109 включены пени по налогу на добавленную стоимость  в общей сумме 29 789 руб. 76 коп., из которых 14 699 руб. 19 коп. являются реестровыми (начислены на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2012 года), а 15 090 руб. 57 коп. – текущими, поскольку указанная сумма пеней начислена на недоимку за 2 квартал         2012 года.

В требование № 5849 включены пени по налогу на имущество в сумме   155 руб. 95 коп., из них 149 руб. 32 коп. являются реестровыми (начислены на недоимку за три месяца 2012 года), 6 руб. 63 коп. – текущими (начислены на недоимку за полугодие 2012 года).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Однако в связи с прекращением производства по делу о банкротстве прекращаются действия ограничений, и у налогового органа вновь появляется возможность осуществить предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции установленный статьей 46 НК РФ срок для принудительного взыскания задолженности в настоящем случае начинает течь со дня прекращения производства по делу о банкротстве. Иное исчисление сроков является неправильным ввиду наличия юридических препятствий для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, оснований для вывода о пропуске инспекцией срока на взыскание с общества реестровой задолженности в общей сумме 706 844 руб.  37 коп. по требованиям № 4315 (664 095, 86