Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А66-3057/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по предварительным договорам наступили, обязательства по поставке транспортных средств не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что заявленные требования не являются денежными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 следует, что к числу денежных требований кредиторов относятся в том числе суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку кредиторы, воспользовавшись предоставленным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ правом определить последствия неисполнения должником обязанности передать товар, указали на намерение взыскать с должника суммы предварительной оплаты по предварительным договорам купли-продажи, суд первой инстанции правомерно указал на то, что такие требования являются денежными и могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Всем доводам, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября                2013 года по делу № А66-3057/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНИКА»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                О.Н. Виноградов

                                                                                                           С.В. Козлова