Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А05-11049/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая тот факт, что в настоящее время все декларации обществом представлены, а также то, что несвоевременное представление спорных деклараций не повлекло в данном конкретном случае причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера (доказательств обратного заявителем не представлено), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.

Апелляционная коллегия учитывает тот факт, что ответчиком принимались меры по своевременному представлению декларации за 1-й квартал 2013 года с 10.04.2013, но в результате допущенных ошибок декларация не прошла контроль, после устранения ошибки декларация была успешно обработана и сохранена в базу 23.07.2013. Таким образом, данное нарушение допущено ответчиком неумышленно. Декларация за 2-й квартал 2013 года успешно обработана и сохранена в базу 12.07.2013, нарушение срока представления указанной декларации составило всего два дня.

Декларации за 1-й и 2-й квартал 2013 года представлены обществом 23.07.2013 и 12.07.2013 соответственно, то есть до принятия министерством распоряжения о приостановлении действия лицензии и направлении в суд заявления об аннулировании лицензии. Таким образом, общество добровольно совершило действия, направленные на устранение неблагоприятных последствий нарушения. Нарушение срока представления деклараций является незначительным.

Несвоевременное представление спорных деклараций не повлекло в данном конкретном случае причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера (доказательств обратного заявителем не представлено), апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.

Ссылка подателя жалобы на решение суда от 06.05.2013 по делу                          № А05-2612/2013 не принимается судом во внимание, поскольку указанным решением суд отказал министерству промышленности и торговли Архангельской области в удовлетворении требований об аннулировании лицензии за непредставление деклараций за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы                    2012 года, сославшись на представление обществом деклараций в лицензирующий орган, и, как следствие, на отсутствие достаточных оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований министерства, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября                       2013 года по делу № А05-11049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов