Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А05-8754/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-8754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградова О.Н. и                             Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.

при участии от Центрального банка Зубкова Д.Г. по доверенности от 20.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2013 года по делу № А05-8754/2013 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области (ОГРН 1037700013020; далее – банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 1042900024562; далее –ответчик, управление) о признании незаконными действий ответчика по отказу в возврате заявителю излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года в сумме 170 303 руб. 00 коп., обязании ответчика возвратить излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года в сумме 170 303 руб. 00 коп. на счет № 60323810211170000223 в ГРКЦ г. Архангельска.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа               2013 года в удовлетворении заявленных требований истца полностью отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А05-3813/2013.

Определением от 06.02.2014 производство по делу возобновлено.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Свою позицию податель жалобы обосновывает тем, что у банка имелись договоры на вывоз и размещение отходов со специализированными организациями, именно на которых, а не на истце,  лежит обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как договорами не предусмотрено включение в тариф платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы жалобы, сославшись на правовые позиции судов по делу № А05-3813/2013, разъяснительные письма Минприроды Российской Федерации, поступившие в адрес банка, полагает, что банк не занимался размещением бытовых отходов, лишь накапливал их и временно складировал в мусорных контейнерах сроком не более 6 месяцев.

Заслушав объяснение представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия считает жалобу банка подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010 истцом в управление был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года, в соответствии с которым банк продекларировал к уплате сумму 170 603 руб.

Указанная сумма была уплачена истцом платежными поручениями от 19.07.2010 № 7623, 7627, 7604, 7612, 7616, 7615, 7621, 7611, 7619, 7608, 7628, 7629.

11.04.2013 истцом был представлен в управление корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года, согласно которому уплате в бюджет подлежала сумма в размере 300 руб. только за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Одновременно банк обратился в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года в размере 170 303 руб. 00 коп. платы за размещение отходов.

Письмом от 25.04.2013 № 3396 управление отказало банку в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм платы.

Не согласившись с данными действиями управления, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года в сумме 170 303 руб. и возложении обязанности возвратить 170 303 руб. излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Архангельской области установлено, что срок исковой давности для заявления соответствующих требований не пропущен, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает данный судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.          Пунктами 1 и 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным федеральным законом, иными федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок) утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

В силу пункта 1 указанного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шлакохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона № 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08.

В данном случае в результате хозяйственной деятельности Банка во втором квартале 2010 года образовывались отходы, которые передавались заявителем специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в подтверждении чего заявителем представлены договоры, заключенные с муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ Поселковое» муниципального образования Березниковское от 30.07.2007 № 2/036-07 и № 2/035-07, дополнительные соглашения к ним.

Следовательно, Банк не осуществлял деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, и соответственно у него отсутствовала обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», на которое ссылается Управление, указано  на отсутствие должной нормативной определенности правового регулирования в рассматриваемой сфере, что означает необходимость принятия соответствующих актов. Акцент сделан на том, что специализированная организация при формировании своей договорной политики на 2009 год не могла предвидеть и учесть в структуре стоимости оказываемых услуг плату за негативное воздействие на окружающую среду и поэтому к ней невозможно применять при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду пятикратного повышенного коэффициента.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» полномочия по надзору в сфере природопользования переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 № 64 на территории Архангельской области администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Департамент Росприроднадзора по Архангельской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Главой 3 раздела 2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2011 № 180н, установлено, что администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется вновь утвержденным главным администратором (администратором) доходов бюджета, в том числе в части возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов, действовавшим в период осуществления полномочий.          Следовательно, Управление, на который возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязано производить действия по возврату заявителю излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период второго квартала 2010 года.

Из материалов дела следует, что Банком в соответствии с представленными расчетами  уплачена плата за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2010 года в размере 170 603 руб.

Указанная сумма была уплачена истцом платежными поручениями от 19.07.2010 №№7623, 7627, 7604, 7612, 7616, 7615, 7621, 7611, 7619, 7608, 7628, 7629, данное обстоятельство Управлением не оспаривается.

Банк 11.04.2013  внес уточнения в расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2010 год, согласно которым заявителем исчислена за указанный период плата за негативное воздействие на окружающую среду - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в размере 300 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что требования банка относительно возврата платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) за второй квартал 2010 года  подлежат удовлетворению в размере 170 303 руб.

В связи с этим решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2013 года по делу № А05-8754/2013 следует отменить в части отказа в признании незаконными действий Управления, выраженными в письме от 25 апреля 2013 года за № 3396 об отказе в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период второго квартала 2010 года в общей сумме 170 303 руб. и о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие