Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А13-2764/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 476, арбитражный апелляционный суд отклоняет, поскольку действовавшая в спорный период редакция пункта 109 Правил не содержала положений о том, что при определении размера платы за услуги и сбытовой надбавки для целей расчета размера свободной цены на розничном рынке в отношении двухставочных покупателей учитывается отдельно тарифная ставка на электрическую энергию и тарифная ставка на мощность двухставочного тарифа.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 476 настоящее постановление вступает в силу с даты его официального опубликования (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2008 и от 02.07.2008), следовательно, суд первой инстанции при вынесении решения правомерно не применил к спорному периоду нормативно-правовой акт, вступивший в силу только с 02.07.2008, и руководствовался действовавшей в 2007 году редакцией пункта 109 Правил.

Исходя из сформулированного истцом иска с учетом неправильного применения норм права действующего законодательства, доводы подателя жалобы о неосновательном обогащении со стороны ответчика в виде оплаченных потребителем услуг, которые ему не были оказаны, арбитражный апелляционный суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября                 2008 года по делу № А13-2764/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Эмаль» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева