Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А44-3529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области».

Указанный нормативный акт предусматривает порядок и размер компенсации выпадающих доходов, которые могут возникнуть у транспортных организаций, осуществляющих перевозку отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которых отнесены к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Кроме того, исходя из расчетного количества реализованных ЕСПБ, которое использовалось для определения суммы субсидии, выплаченной Обществу из регионального бюджета, начисленная  Обществу субсидия касалась доли ЕСПБ, приходящейся на льготную категорию граждан регионального регистра.

Таким образом, поскольку на федеральном уровне отсутствует методика расчета  компенсации затрат  транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан федерального регистра, то допустимым является применение расчетного метода.

Проанализировав расчет убытков, суд обоснованно признал его ошибочным ввиду следующего.

Согласно пункту 54 постановления Федеральной службы государственной статистики (далее – Росстат) от 19.01.2007 № 9 (далее – Постановление Росстата № 9) при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Распределение объемов по видам перевозок (городское и пригородное) производится пропорционально выполненной работе на линии.

Постановление Росстата от 19.01.2007 № 9 «Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта» утратил силу в связи с изданием Приказа Росстата от 31.10.2012 № 581.

Между тем, аналогичный расчетный метод, установлен Приказом Росстата от 18.08.2011 № 365 (в ред. Приказа Росстата от 06.09.2012 № 480), действующим до декабря 2012 года включительно.

Согласно пунктам 28 - 29 Приказа Росстата от 18.08.2011 № 365 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи» при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производится пропорционально выполненной работе на линии.

Как установлено судом первой инстанции, натурные  обследования, которые бы позволяли определить количество совершенных по ЕСПБ поездок, на территории Солецого муниципального района не проводились.

Представленный истцом протокол заседания рабочей группы по проведению натурных обследований пассажиропотока на регулярных маршрутах автомобильного транспорта общего пользования в пригородном (за исключением регулярных перевозок в границах поселений и между поселениями в границах муниципального района) и межмуниципальном сообщении от 30.05.2012 № 7 не был утвержден в установленном порядке, позволяющим его использовать при расчете  компенсаций убытков перевозчикам.

ЕСПБ действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов (пункты 2 и 3 Постановления № 519). Между тем, точный учет количества совершаемых гражданином, пользующимся льготами, поездок в городском или пригородном сообщении отсутствует.  Гражданин льготной категории может пользоваться правом проезда как исключительно в границах населенного пункта г. Сольцы, так и исключительно в пригородном сообщении, а может использовать и городское и пригородное сообщение одновременно.

Таким образом, ввиду отсутствия учетных данных количества поездок, единственными допустимыми являются средние статистические данные количества поездок, изложенные в вышеуказанных постановлениях Росстата.

Из постановления Росстата № 9 и Приказа Росстата от 18.08.2011 № 365 следует, что общее количество поездок в пригородном и городском сообщении по ЕСПБ принимается равным 50.

Между тем, в стоимость коммерческого проездного билета в размере              450 и 660 руб., исходя из стоимости одной поездки в размере 9 и 11 руб. соответственно, Обществом уже заложено 50 поездок. Кроме того, за перевозку одного пассажира в пригородном сообщении по ЕСПБ истец просит взыскать стоимость 20 поездок средней дальности.

Представленный истцом расчет не соответствует расчетному методу,  в основе которого должны быть использованы положения постановления Росстата № 9 и Приказа Росстата от 18.08.2011 № 365.

Доказательств того, что реально было совершено большее количество поездок, чем 50 поездок, в совокупности, по пригородным и городским маршрутам, в суд первой инстанции истцом не представлено.

В данном случае обоснованным является расчет убытков от перевозки льготных категорий граждан федерального регистра по городским и пригородным маршрутам исходя из общего количество поездок равного 50.

Пропорционально распределяя доли перевозок пассажиров, воспользовавшихся ЕСПБ, в городском и пригородном сообщении не более 50 раз, количество пригородных поездок составляет 20 и 30 – в городском сообщении.

Аналогично рассчитывая количество поездок за 2011 год в городском сообщении и пригородном сообщении, их число составило 25 – городское сообщение и 25- пригородное. За 2012 год – 20 - пригородное сообщение и                30 – городское сообщение.

За 2010 год  было реализовано 3 070 ЕСПБ, из них доля федеральных льготников составила 1 514 ЕСПБ. Доля ЕСПБ федеральных льготников за    2011  составила 1 090 штук, за 2012 год – 902 штуки.

Количество льготных категорий граждан федерального и регионального регистра подтверждено  справкой Департамента социальной защиты населения Новгородской области от 12.09.2013.

Общее количество реализованных ЕСПБ на территории Солецкого района подтверждено информацией  общества с ограниченной ответственностью «Новгородская пассажирская автостанция» от 15.05.2013                   № 19.  

Согласно указанной справке за реализацию ЕСПБ Обществу в 2010 году было выплачено 551 040 руб., за 2011 год – 605 520 руб., за 2012 год –                589 020 руб.

Таким образом, общая сумма убытков от перевозки льготной категории граждан федерального регистра за 2010 год составляет 809 169 руб. 60 коп., за 2011 год сумма убытков – 757 804 руб. 61 коп., за 2012 год сумма убытков – 588 136 руб. 90 коп. 

Всего общая сумма убытков от перевозки льготных категорий пассажиров  федерального регистра в городском и пригородном сообщении за 2010, 2011 и 2012 годы по расчету суда составляет  2 155 111 руб. 11 коп.                     ( 809 169 руб. 60 коп. +757 804 руб. 61 коп. + 588 136 руб. 90 коп.) 

При изложенных обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания с Российской Федерации убытков в размере 2 155 111 руб. 11 коп.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доводы жалоб несостоятельными, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября              2013 года по делу № А44-3529/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солецкое ПАТП» и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской             Федерации   – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина