Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А05-3252/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                        Лукичевой А.В. по доверенности от 14.01.2014, Козлова Я.Е. по доверенности от 24.12.2013, Кузнецовой С.П. по доверенности от 23.09.2013, от общества с ограниченной ответственностью «НМНГ-МНА» Фаниной Н.Г. по доверенности от 24.01.2014, Смирнова А.Е. по доверенности от 01.01.2014,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НМНГ-МНА» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2013 года по делу                   № А05-3252/2013 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НМНГ-МНА» (ОГРН 1088383000452; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2012 № 2.8-11/1539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29 июля 2013 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления пеней по налогу на прибыль организаций, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость  (далее - НДС) в сумме 91 181 189 руб.,  предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы  по налогу на прибыль организаций в общей сумме 408 792 127 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на общую сумму 168 938 365 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет в качестве налогового агента сумму неудержанного налога на прибыль организаций в размере 20 439 606 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

       Общество не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований, поэтому обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт в указанной части отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при определении налоговых обязательств по НДС заявитель руководствовался положениями учетной политики, утвержденной обществом, и нормами действующего налогового законодательства. По мнению налогоплательщика, доводы инспекции о необходимости применения «прямого» метода распределения налоговых вычетов не являются обоснованными. В связи с этим общество считает, что основания для начисления НДС, а также пеней и штрафа по этому налогу по итогам проверки отсутствовали. Поскольку суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2012 № 2.8-11/1539 по этому эпизоду только в части начисления НДС в сумме 91 181 189 руб. и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на общую сумму 168 938 365 руб., общество считает, что и в части начисления пеней и штрафов по этому налогу указанное решение инспекции также подлежит признанию недействительным.     

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Инспекция в отзыве и ее представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные обществом, сославшись на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части.

          В связи с частичной отменой решения инспекции от 30.09.2012                          № 2.8-11/1539 вышестоящим налоговым органом от заявителя в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о начислении пеней по НДС в сумме 42 591 727 руб. 92 коп.

          Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, заявленных сторонами.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2012 № 2.8-11/1539 о начислении пеней по НДС в сумме 42 591 727 руб. 92 коп. подлежит отмене, производство по делу в этой части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ заявителя от части требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и в силу статьи 49 данного Кодекса принят судом; в остальной части решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт от 22.08.2012 № 28-11/1397дсп и вынесено решение от 30.09.2012                            № 2.8-11/1539 о начислении налогоплательщику налогов, пеней и штрафов.

         Мотивируя начисление по результатам проверки НДС, а также пеней и штрафов по этому налогу, налоговый орган указал на то, что общество в нарушение пункта 3 статьи 172, пункта 10 статьи 165 НК РФ в течение проверяемого периода (2008-2010 гг.) определяло сумму «входного» НДС, относящегося к производству и реализации товаров, операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, по методике, не основанной на положениях собственной учетной политики для целей налогообложения. По мнению инспекции, вследствие неправильного распределения «входного» налога на добавленную стоимость общество заявляло суммы НДС в составе налоговых вычетов, относящиеся к производству и реализации сырой нефти, предназначавшейся для реализации на экспорт, ранее момента, когда у общества появлялось право на предъявление данных вычетов.

В подтверждение совершения рассматриваемых хозяйственных операций в материалы дела представлены договор комиссии от 01.10.2008                                  № 996/2008 МНА, заключенный заявителем и обществом с ограниченной «Нарьянмарнефтегаз» (далее - ООО «Нарьянмарнефтегаз»), и договор комиссии от 16.04.2010 № МНА-20/2010/1010227, заключенный заявителем и открытым акционерным обществом «ЛУКОЙЛ» (далее - ОАО «ЛУКОЙЛ»), из условий которых, как ссылается налоговый орган, следует, что добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа осуществлялась с целью дальнейшей перепродажи на внешнем рынке, реализация продукции на территории Российской Федерации не предполагалась (том 6, листы 47-59).

        В рамках названных договоров комиссии заявитель и комиссионеры оформляли акты сдачи-приемки нефти на комиссию, в которых имеются сведения о передачи нефти для поставок на экспорт.

       Налоговым органом также установлено, что в целях исполнения обязанностей комиссионера заявитель заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») договор от 01.09.2008 № 08У2804//МНА-10/2008 на оказание услуг по обслуживанию процесса добычи сырой нефти и попутного газа (том 6, листы 60-67).

        Также обществом 15.01.2009 заключен договор № 60/2009  с                              ООО «Нарьянмарнефтегаз» на оказание услуг по перекачке, подготовке и сдаче нефти (том 6, листы 68-74).

         Как следует из материалов проверки, соответствие документов, которые предъявлены обществом в подтверждение права на налоговые вычеты, требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, инспекция не оспаривает. 

  Между тем, ссылаясь на пункт 10 статьи 165 НК РФ, инспекция считает, что данная норма указывает на то, что налогоплательщик еще на стадии производства (в данном случае – добычи нефти, попутного газа) должен распределять «входной» НДС между операциями по реализации товаров, которые будут облагаться по ставке либо 0 процентов либо 18 процентов.

 По мнению налогового органа, в рассматриваемой ситуации заявитель на стадии добычи, транспортировки и реализации нефти знал о том, что НДС, который предъявлен ему за указанные услуги, относится к операциям  по реализации товаров, которые будут облагаться по ставке 0 процентов.

Так, ссылаясь на то, что в актах сдачи-приемки нефти на комиссию имеются сведения о передачи нефти для поставок на экспорт (том 8,                    листы 136-204), а также на указанные выше договоры и материалы, полученные в ходе мероприятий встречного контроля, налоговый орган указал на осведомленность общества в момент добычи, транспортировки и реализации нефти  о том, что вся добытая в проверяемом периоде нефть отгружалась на экспорт, и пришел к выводу о неправомерном предъявлении сумм НДС к вычету ранее момента получения документов, которыми подтвержден экспорт.

  Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными утверждениями инспекции по следующим основаниям.       

 В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде заявителем осуществлялись следующие виды деятельности: добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа и сдача имущества в аренду. При этом операции по сдаче имущества в аренду заявителем облагались НДС по ставке 18 процентов, а налогообложение операций по реализации добытой сырой нефти осуществлялось по ставке 0 процентов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку товар вывозился на экспорт.

Как считает заявитель,  «входной» НДС распределялся обществом согласно принятой им учетной политике.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что те положения учетной политики, на которые ссылается налогоплательщик, им применены неправильно. По мнению налогового органа, обществу следовало применить положения учетной политики, касающиеся «прямого» метода определения сумм «входного» НДС по услугам, относящимся к экспортным операциям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим утверждением инспекции.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Н РФ вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном названной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса (то есть товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта), моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, для экспортных операций в силу пункта 9 статьи 167           НК РФ моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих факт отгрузки товаров на экспорт.

В связи с этим инспекция обоснованно ссылается на то, что согласно приведенным нормам право на предъявление к налоговому вычету «входного» НДС у налогоплательщика возникает только в тот момент, когда экспорт имеет фактическое подтверждение, то есть экспортируемые товары должны реально пересечь границу Российской Федерации.

 Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 10 статьи 165 НК РФ, порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Положениями Учетной политики для целей налогообложения, утвержденной обществом на 2008-2010 гг. (далее – Учетная политика) (том 3),  в части исчисления налога на добавленную стоимость предусмотрено, что «прямой» метод распределения сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам - это порядок распределения, применяемый в случаях, когда из оформленных документов следует, что приобретенный конкретный товар (работы, услуги), имущественные права использованы (подлежат использованию) при осуществлении определенной операции.

Так, пунктом 6 раздела 3 Учетной политики предусмотрено, что суммы НДС, относящиеся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, определяются в следующем порядке: сумма НДС по приобретенным товарам (нефти, нефтепродуктам, газу и продуктам газопереработки), используемым при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, определяется «прямым» методом, который заключается в том, что по каждой партии отгруженных за текущий период на экспорт товаров определяется сумма «входного» НДС (подпункт 6.1 раздела 3 Учетной политики); сумма НДС, предъявленная поставщиками услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт, определяется «прямым» методом, который заключается в том, что по каждой партии экспортируемого товара определяется сумма «входного» НДС по указанным услугам, относящимся к данной партии товара. В случае невозможности применения «прямого» метода определения «входного» НДС по услугам, относящимся к экспортным операциям, сумма НДС, относящаяся к конкретному «исходящему» счету-фактуре определяется «расчетным» методом, путем умножения суммы НДС по услугам, связанным с реализацией экспортных товаров на соотношение количества товара по конкретному «исходящему» счету-фактуре к общему количеству отгруженного на экспорт в текущем периоде товара по всем