Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А13-9465/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Вологодской области  от  09.09.2013  по делу № А13-6790/2013, являются необоснованными.

Как следует из постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимость в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

В постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 сформулированы правовые позиции относительно даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость. При этом в этом постановлении  также указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ЗАО «Горстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с требованием об изменении кадастровой стоимости земельного участка 19.06.2013. Решение суда  от 09.09.2013 по делу № А13-6790/2013 вступило в  законную силу  в октябре 2013 года.

Принимая во внимание, что в настоящем деле требование заявлено о взыскании платы за период, предшествующий обращению ответчика  с  названным  иском в суд, оснований для применения  новой кадастровой стоимости при расчете  арендной платы за предшествующий период не имеется.

Ссылка подателя жалобы на  применение к спорным правоотношениям письма Министерства  финансов Российской Федерации от 01.11.2012 является необоснованной, поскольку  в настоящем деле рассматривается спор  о взыскании  задолженности по арендной плате за земельный участок, предоставленный по  гражданско-правовому договору, а не спор по налоговым правоотношениям  государства и  плательщика налогов.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере  рыночной стоимости  в судебном порядке по правилам  пункта 3 статьи 66 ЗК РФ  происходит с момента  вступления решения  суда в законную силу и не применяется к предшествовавшему периоду.

Довод подателя жалобы о наличии  у него переплаты по внесению арендной платы, которую истец  при расчете долга не учел, не принимается во внимание как недоказанный.

Представленное ответчиком письмо  от 06.12.2012 не устанавливает факт наличия переплаты  ответчика на  дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Иных доказательств, свидетельствующих о перечислении  арендной платы  в большем размере и не включения ее истцом  в расчет долга,  ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Расчет долга и неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным. При частичном отказе истца от иска в апелляционной инстанции, размер заявленной неустойки  не изменился, поскольку  она начислена  за другой период  и с учетом  иных  просрочек и задолженности, что следует из расчета.

Таким образом,  решение суда  является законными, а доводы жалобы – необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ администрация города Вологды от иска в части взыскания 136 999 руб. задолженности.

Решение       Арбитражного суда Вологодской области  от 30 сентября 2013 года по делу № А13-9465/2013 в указанной части отменить, производство по делу № А13-9465/2013 в этой части прекратить.

Изложить абзацы  первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу администрации города Вологды в бюджет соответствующего уровня 3 858 627 руб. 24 коп. задолженности, 47 406 руб. 47 коп. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ОГРН 1023500880370) в федеральный бюджет 42 530 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска».

В остальной части  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Ю.В. Зорина

                                                                                             А.Н. Шадрина