Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А05-14602/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как имущественные комплексы из федеральной собственности в собственность Архангельской области (приложение к распоряжению Управления Росимущества  от 26.12.2006           № 754-р) в числе прочих учреждений из федеральной собственности в собственность Архангельской области как имущественный комплекс передано федеральное государственное учреждение «Котласский лесхоз» (том 1, лист дела 97).

Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда  первой инстанции о том, что распоряжение Управления Росимущества от 26.12.2006 № 754-р, приложение к этому распоряжению, а также утверждённый 28.12.2006 исполняющим обязанности руководителя Управления Росимущества акт приёма-передачи в совокупности с информацией, содержащейся в письме Управления Росимущества от 04.09.2013 № 7159, подтверждают, что гараж для автомашин находился в федеральной собственности, входил в состав имущественного комплекса федерального государственного учреждения «Котласский лесхоз» и в составе имущественного комплекса этого учреждения был передан из федеральной собственности в собственность Архангельской области.

Данные обстоятельства согласуются с фактом учёта входящего в состав данного имущественного комплекса гаража для автомашин в реестре государственного имущества Архангельской области, и последующего закрепления его 18.01.2011 на праве оперативного управления за учреждением «Архобллес» и изъятия из оперативного управления данного учреждения 06.06.2012.

Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из собственности Архангельской области, в материалах дела отсутствуют.

Наряду с названными обстоятельствами при разрешении данного спора судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле,                               не оспаривается, что учреждение «Архобллес» создано по решению субъекта Российской Федерации - Архангельской области, собственником учреждения «Архобллес» является Архангельская область (том 3, листы дела 15, 16).

В силу статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 названного Кодекса, исходя из которых право оперативного управления производно от права собственности, возникает в случае принятия собственником решения о закреплении имущества за созданным им учреждением на таком праве. Таким образом, право оперативного управления учреждения «Архобллес» могло быть зарегистрировано только на имущество, находящееся в собственности Архангельской области.

Довод Управления Росреестра о том, что на момент принятия решения  об отказе в государственной регистрации права представленное Министерством письмо Управления Росимущества от 04.09.2013 № 7159 в материалах регистрационного дела Управления Росреестра отсутствовало и не могло тем самым повлиять на решение регистрирующего органа, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Согласно положениям статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

На основании оценки в совокупности и взаимосвязи документов, представленных Министерством на государственную регистрацию, а также документов, которые имелись в архиве регистрирующего органа, принимая во внимание отсутствие сведений о каких-либо правопритязаний на гараж со стороны иных лиц, при возникновении у регистрирующего органа сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в частности в вопросе вхождения в состав переданного в собственность Архангельской области имущественного комплекса ФГУ «Котласский лесхоз» спорного объекта, Управление Росреестра могло получить необходимую информацию в официальном порядке путем межведомственного запроса в Управление Росимущества.

Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных выше обстоятельствах решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности Архангельской области на здание гаража для автомашин, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Куйбышева, д. 17, корп. 1, не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы Министерства, являющегося уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Архангельской области. В связи с этим оспариваемое решение Управления Росреестра обоснованно признано незаконным.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2013 года  по делу № А05-14602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

               Т.В. Виноградова

Судьи

               О.Б. Ралько

                                                                                                          О.А. Тарасова