Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А13-12127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление и назначил обществу наказание в виде предупреждения.

Судом правомерно учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа постановление от 10.09.2013 № 4/101 не вступило в законную силу и деяние общества, зафиксированное в оспариваемом постановлении, не свидетельствует о повторности совершения однородного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе указано о невозможности применения предупреждения в связи с тем, что нарушение допущено в период пожароопасного сезона.

Данный довод является необоснованным.

Материалами дела не подтверждён факт возникновения пожара из-за допущенного обществом правонарушения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств пожарной опасности на делянке 7 выдела 19 квартала 71 Унженского участкового лесничества. Факт выявления нарушения в пожароопасный период сам по себе не свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Наказание в виде предупреждения определено судом также с учётом соотношения объёма невывезенной древесины (6,1 куб.м) к площади конкретной делянки (13,2 га) и к объёму заготовленной древесины (525 куб.м).

На основании изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря                 2013 года по делу № А13-12127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашкинского районного отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Судья

А.А. Холминов