Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А13-9832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

При этом, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований документов в области стандартизации, постольку несоблюдение СНиП 12-03-2001 является событием правонарушения, ответственность за которое наступает в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 14.08.2013 при назначении наказания выше минимального в виде штрафа 120 000 руб. административным органом принято во внимание отягчающее ответственность Общества обстоятельство: повторное совершение правонарушения (постановления № 97 от 17.10.2012, № 47 от 11.04.2013).

Указанное обстоятельство подтверждается судебными актами по делу № А13-4105/2013, заявителем не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2013 года по делу № А13-9832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                     

Судьи                                                              

 Н.В. Мурахина

 А.А. Холминов