Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А52-2938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года

г. Вологда

  Дело № А52-2938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в                          городе Великие Луки и Великолукском, Новосокольническом, Куньинском,                        Локнянском районах на решение Арбитражного суда Псковской области                       от 26 ноября 2013 года по делу № А52-2938/2013 (судья Самойлова Т.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РемТел» (ОГРН 1026000901013; далее – общество, ООО «РемТел») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки и Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах (далее – территориальный отдел, административный орган, территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Псковской области)  о признании незаконным и отмене постановления 18.09.2013 № 531 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи               14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области  от 26 ноября 2013 года по делу № А52-2938/2013 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Территориальный отдел с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что административным органом правомерно в качестве наказания избран штраф.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Как видно из материалов дела, на основании поступившего от гражданки Першиной Н.П. обращения о нарушении обществом прав потребителей при оказании услуги по ремонту сотового телефона 03.09.2013 должностным лицом территориального отдела в соответствии с распоряжением от 14.08.2013                     № 235/9 проведена внеплановая документарная проверка деятельности                   ООО «РемТел» по вопросам соблюдения законодательства о защите прав потребителей; оформлен акт от 03.09.2013.

В ходе проверки установлено, что 21.06.2012 между обществом и гражданкой Першиной Н.П. заключен договор об оказании услуги по ремонту сотового телефона (квитанция № 12223), в котором в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона № 2300-1), пунктов 4, 6, 9 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 (далее - Правила № 1025, Правила бытового обслуживания), не указан срок исполнения услуги; не определена цена вещи (телефон), переданной потребителем Першиной Н.П. для ремонта в ООО «РемТел»; отсутствует точное описание телефона (особенность модели, сенсора и др.), цена услуги; отсутствует сумма предварительной стоимости ремонта телефона. В прейскуранте цен общества на ремонт сотовых телефонов не содержится однозначно понимаемая информация для потребителя о цене оказываемых услуг (стоимость работ не определена по категориям). В квитанции                               № 12223 также отсутствуют однозначно понимаемые сведения для потребителей о наименовании и местонахождении организации, производившей ремонт (текст размыт, не поддается прочтению), отсутствуют дата исполнения заказа, срок и порядок оплаты услуги.

По данному факту территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Псковской области составлен протокол от 05.09.2013                 № 531 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник территориального отдела вынес постановление от 18.09.2013 № 531, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «РемТел» с названным постановлением не согласилось и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствие с частью 1 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысячи рублей.

В силу статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1025 договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

На основании пункта 6 Правил бытового обслуживания потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем услугу в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Потребитель обязан оплатить выполненную работу после ее окончательной сдачи исполнителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу пункта 9 Правил № 1025 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что в нарушение указанных требований законодательства при оказании платных бытовых услуг потребителям в сервисном центре, расположенном по адресу:    г. Великие Луки, ул. Некрасова, д. 8а, ООО «РемТел» выдало потребителю - гражданке Першиной Н.П. квитанцию  № 12223 на оказание бытовых услуг по ремонту сотового телефона, в которой отсутствует следующая информация: сведения о наименовании и месте нахождении исполнителя услуги, цена услуги, цена вещи (сотового телефона) заказчика, дата исполнения заказа, сроки и порядок оплаты оказанной услуги, а также конкретные сроки оказания услуги.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое                               КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи                              14.8 КоАП РФ, а также вина ООО «РемТел»  в его совершении доказаны.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое постановление является незаконным в части назначения наказания.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не предусматривает  каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности лица.

Из содержания данной нормы следует, что наказание назначается лицу, привлекаемому к административной ответственности, с учетом смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 14.8 Кодекса предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи                    30.7 КоАП РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характер совершенного правонарушения, которое не относится к грубым нарушениям, единичный характер нарушения, принятие всех возможных мер для оказания услуги потребителю, несмотря на отсутствие необходимой запчасти, привлечение к ответственности впервые, несмотря на длительную работу организации в этой сфере деятельности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление и назначил   ООО «РемТел» наказание в виде предупреждения.

  Довод территориального отдела о том, что ООО «РемТел» своими действиями причинило Першиной Н.П. моральный и материальный вред в связи нарушением срока исполнения услуги, а также лишило права потребителя на гарантийное бесплатное обслуживание практически нового телефона, что исключает возможность в данном случае применения наказания в виде предупреждения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По данному делу событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, образуют действия общества по не включению в выданную потребителю квитанцию на оказание бытовых услуг необходимых сведений. Приведенные административным органом обстоятельства