Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А13-8369/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и                         Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области Денисовой О.А. по доверенности от 30.11.2012 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области                от 29 ноября 2013 года по делу № А13-8369/2013 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023502489647; далее – общество, ООО «Сухонский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (ОГРН 1043500061483; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 № 30-03-07/2013/38 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября                  2013 года по делу № А13-8369/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сухонский ЦБК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений, а жалобу ООО «Сухонский ЦБК» – без удовлетворения.

ООО «Сухонский ЦБК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сухонский ЦБК» и АО «Чешский экспортный банк» (Чешская республика) заключён кредитный договор от 07.06.2010 № 21543 о предоставлении кредита.

Обществом на основании данного договора в Вологодском отделении                   № 8638 открытого акционерного общества «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 06.09.2010 № 10090001/1481/0297/6/0.

В пункте 2.1 кредитного договора и в разделе 3 паспорта сделки  указано, что сумма кредита составляет 25 215 250 евро.

Сторонами кредитного договора 20.07.2012 подписано изменение № 2 к этому кредитному договору от 07.06.2010 № 21543, в соответствии с которым сумма кредита увеличена до 34 263 151 евро, которая включает в себя два транша: транш А – в сумме 25 215 250 евро, транш В – в сумме 9 047 901 евро.

После подписания изменения № 2 к кредитному договору следующая валютная операция в соответствии с платёжным поручением от 31.07.2012                  № 80 осуществлена сторонами 31.07.2012 на сумму 20 663, 97 евро.

Управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства и актов валютного регулирования. В ходе этой проверки управление пришло к выводу о том, что обществом нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 3.15, 3.151 главы 3 инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) (в редакции, действовавшей в спорный период), пункта 8.4 инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Так, Управление пришло к выводу, что в связи с увеличением суммы кредита, а также с осуществлением валютной операции 31.07.2012 у общества возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки и по предоставлению переоформленного паспорта сделки и документов, подтверждающих внесение изменений в кредитный договор, в срок не позднее 31.07.2012. Вместе с тем ООО «Сухонский ЦБК» паспорт сделки был переоформлен 04.09.2012, то есть с нарушением срока.

По результатам проверки управлением составлен акт от 31.05.2013 и протокол от 31.05.2013 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 15.07.2013 № 30-03-07/2013/38 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, которые влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона                           от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 этого Закона Центральный банк                  Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании Центральный банк РФ (Банк России) в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В рамках данных полномочий Банком России утверждена Инструкция            от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция                 № 117-И).

Эта Инструкция действовала до 01.10.2012, то есть в период рассматриваемых по настоящему делу отношений, так как общество документы для переоформления паспорта сделки представило 04.09.2012.

Согласно пункту 3.3 данной Инструкции в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела 2.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка, при реорганизации банка только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учётом изменений, внесённых в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

На основании изложенного в рассматриваемом случае в соответствии с Инструкцией № 117-И документы для переоформления паспорта сделки общество должно было предоставить не позднее дня осуществления валютной операции от 31.07.2012.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Однако в соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено 15.07.2013. На этот момент действовала Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), вступившая в силу с 01.10.2012. Одновременно со дня вступления этой Инструкции признана утратившей силу приведённая выше Инструкция № 117-И.

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении. Согласно пункту 8.3 одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Пунктом 8.4 Инструкции № 138-И предусмотрено, что документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

При этом данным пунктом Инструкции установлено, что датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления.

Таким образом, Инструкция № 138-И по сравнению с ранее действовавшей Инструкцией № 117-И увеличила срок для представления ООО «Сухонский ЦБК» документов о переоформлении паспорта сделки.

В связи с этим является верным вывод суда первой инстанции о том, что с учётом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению подлежат положения пунктов 8.3, 8.4 Инструкции № 138-И.

Как указано выше, пунктом 8.4 Инструкции № 138-И предусмотрено, что документы о переоформлении паспорта сделки представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Таким образом, датой начала течения данного 15-дневного срока является дата оформления изменений в контракт (кредитный договор).

В рассматриваемом случае изменения № 2 к кредитному договору                    № 21543 были подписаны со стороны ООО «Сухонский ЦБК» 12.07.2012, а со стороны АО «Чешский экспортный банк» – 20.07.2012 (том 1, лист 65).

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Сухонский ЦБК» указывает, что у него отсутствовала объективная возможность переоформить