Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А66-2055/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки. В соответствии со статьями 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное имущество находится в фактическом пользовании общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» по договору аренды от 27.01.2011                     № 1.

При таких обстоятельствах на Администрацию не может быть возложена обязанность по передаче заявителю спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требование конкурсного управляющего в виде взыскания с Администрации стоимости изъятого имущества. При этом размер денежного возмещения устанавливается судом исходя из остаточной стоимости спорного имущества, указанной в акте приема-передачи имущества от Предприятия к Администрации,  которая  составляет  31 411 975 руб. 43 коп.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу № А66-13100/2010 и от 06.02.2013 по делу № А26-5991/2011.

В связи с отменой определения суда первой инстанции и удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы подлежат взысканию с Администрации как проигравшей стороны.

Поскольку конкурсным управляющим должника заявлены 2 требования, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8000 руб. Из материалов дела следует, что при подаче заявления государственная пошлина уплачена индивидуальным предпринимателем Сазановым А.Н. (бывшим конкурсным управляющим должника) в размере 4000 руб.

Так как судом апелляционной инстанции удовлетворены требования конкурсного управляющего, с Администрации в пользу индивидуального предпринимателя Сазанова А.Н. подлежит взысканию 4000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины и 4000 руб. в доход федерального бюджета. Вместе с тем, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, 4000 руб. в доход федерального бюджета взысканию не подлежат.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с Администрации в пользу Назарова Павла Олеговича (как плательщика государственной пошлины) подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2013 года по делу № А66-2055/2011.

Признать недействительной сделку, оформленную постановлением главы администрации городского поселения «Город Кувшиново» от 17.08.2010 № 71.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с администрации городского поселения «Город Кувшиново» за счет средств казны муниципального образования «Городское поселение «Город Кувшиново»» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кувшиновские тепловые сети» 31 411 975 руб. 43 коп.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Кувшиново» в пользу индивидуального предпринимателя Сазанова А.Н. 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Кувшиново» в пользу Назарова Павла Олеговича 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева