Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А66-3037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учёта по соответствующим видам коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом учтены сведения Общества о временно отсутствующих гражданах и произведён соответствующий перерасчёт объёма коммунальных услуг на основании пункта 54 Правил № 307.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Кроме того, на основании пункта 9.4 договора истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 393 091  руб. 49 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, его правильность у апелляционной коллегии сомнений не вызывает.

  С учётом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  На основании статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября              2013 года по делу № А66-3037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-ЖЭУ» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева