Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А05-6799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности, относится к регулируемым ценам, то арендная плата за земельный участок, предоставленный Обществу, должна определяться в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009 № 582 (далее – Правила              № 582).

Согласно пункту 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти одним из следующих способов:  на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчетам, утвержденными Минэкономразвития России; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 5 Правил № 582 предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в частности, инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок, предоставленный Обществу, относится к категории земельных участков, которые предоставлены для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), что не оспаривается Управлением, то по общему правилу размер арендной платы за такой земельный участок должен определяться по ставкам, установленным Минэкономразвития России. В данном случае Приказом № 322, который  опубликован 08.08.2012,  вступил в силу с 21.08.2012.

Приказом № 322 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения инфраструктуры морских и речных портов, установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В пункте 3 вводной части Правил № 582 установлено, что до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку размер арендной платы за земельный участок является регулируемой ценой, уполномоченным органом установлено, что арендная плата за земельные участки такого вида использования, какой предоставлен Обществу, должна определяться по ставкам, установленным Минэкономразвития России, и при этом оговорено, что до утверждения Минэкономразвития России таких ставок используются иные правила определения арендной платы, то с момента утверждения Минэкономразвития России таких ставок и вступления в силу соответствующего нормативного акта такие ставки должны применяться при определении размера арендной платы за земельный участок, предоставленный Обществу.

Указанный вывод также следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее –  Постановление Пленума № 73).

В соответствии с пунктами 19 и 20 Постановления Пленума № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных  норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 21.08.2012 размер арендной платы должен определяться по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. При этом с момента вступления в силу Правил № 582, то есть с 01.01.2010, Управление при определении размера арендной платы за земельный участок, предоставленный Обществу, должно было при отсутствии принятых Минэкономразвития ставок земельных участков установить, не относится ли земельный участок Общества к видам земельных участков, размер арендной платы за которые определяется в процентах от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 3 Правил № 582.

Из материалов дела видно, что  распоряжением Управления от 20.12.2005 № 556-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок. Земельный участок предоставлен  ответчику в аренду сроком на 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3  Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, в редакции Закона                № 212-ФЗ, вступившего в силу с 30.10.2007.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ограничение размера арендной платы в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

 Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом                              № 137-ФЗ.

На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками (письмо Минэкономразвития России от 24.01.2011 № Д23-202).

Суд установил, что право аренды земельного участка переоформлено Обществу с права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 582 арендная плата в отношении земельных, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации определяется в размере 2 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Апелляционный суд считает правильным  вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата за земельный участок Обществу на 2011 и 2012 годы (до вступления в силу Приказа № 322) должна определяться в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации Архангельской области от 28.11.2007 № 192-па «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» кадастровая стоимость земельного участка,  кадастровым номером 29:22:08 0902:36 с 01.01.2008 установлена в размере 44 996 710 руб. 44 коп, внесена в государственный кадастр недвижимости на период с 2008 по 2012 год включительно (5 лет).

Суд первой инстанции признал правомерным требования истца в части взыскания 1 513 756 руб. 89 коп..

При этом суд исходил из  того, что размер арендной платы за земельный участок в 2011 году  составлял  899 934 руб. 21 коп., что соответствует 2 % от кадастровой стоимости в размере 44 996 710 руб. 44 коп.,  в 2012 – 819 186 руб. 68 коп., что соответствует 2 % от кадастровой стоимости за период с 01.01.2012 до 21.08.2012 и 1,5 % от кадастровой стоимости за период с 21.08.2012 по 31.12.2012. Суд также учитывал произведенные  ответчиком платежи в размере 102 682 руб.за каждый год.

Таким образом, правовых оснований для  отказа в иске в полном объеме  у суда первой инстанции не имелось. Требования истца удовлетворены частично исходя из конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовые основания  не согласиться с которыми у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что  в расчете неправильно использована кадастровая стоимость земельного участка, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд установил, что в 2012 году произведена очередная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Архангельской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп и применяются с 01.01.2013.

С 01.01.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 29:22:08 0902:36, составляет 7 793 122 руб.  

Расчет размера арендной платы на 2013 год произведен Управлением исходя из кадастровой стоимости в размере 7 793 122 руб. по ставке 1,5 %.

Объективных доказательств, свидетельствующих об иной кадастровой стоимости земельного участка, в деле не имеется. Изменения в сведения о земельном участке в период с 2008 по 2012 годы не вносились.

При проведении кадастровой оценки в 2012 годы использовались те же данные о земельном участке, что в 2007 году.

Суд первой инстанции установил, что расхождение между размером кадастровой стоимости, внесенным с 2008 года -44 996 710 руб. 44 коп., и с 2013 года – 7 793 122 руб., связано только с методами и работой оценщиков, проводивших кадастровую оценку земель в 2007 и в 2012 году соответственно.

Кроме того, Общество обращалось с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке. Поскольку противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, отсутствовали, органом кадастрового учета были приняты решения об отказе в исправлении технической ошибки (т.1 л.143-146).

Поэтому суд первой инстанции  признал правомерным использование в расчете указанной кадастровой стоимости земельного участка.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также признаны судом первой инстанции  правомерными с учетом  вышеустановленных обстоятельств относительно  признания  обоснованными требований истца в части взыскания платы за пользование земельным участком.

Данные требования рассмотрены судом по правилам статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иных выводов у апелляционной инстанции  не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября                  2013 года по делу № А05-6799/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                            Ю.В. Зорина

                                                                                             А.В. Романова