Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А66-7600/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 01.01.2013».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                           5 749 929 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 03.09.2013.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно указал на неверное определение истцом начальной даты начисления процентов за март 2013 года (проценты начислены с 10.04.2013, а подлежат начислению с 11.04.2013) и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов частично, в сумме 5 739 879 руб. 83 коп.

Неверная правовая квалификация судом первой инстанции рассматриваемого договора как трехстороннего договора не привела к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Предприятия, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 265, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года по делу № А66-7600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года по делу № А66-7600/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, место нахождения: 170100,                       Тверская обл., г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29) из федерального бюджета                                  2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.11.2013 № 7646.    

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко