Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А66-8193/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2008 года                       г. Вологда                Дело № А66-8193/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

         при участии  от ответчика Васильевой Е.В. по доверенности от 25.03.2008, от третьего лица ООО «Кампания АТН» Вьюковой Е.В. по доверенности от 22.09.2008,   

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2008 года по делу                   № А66-8193/2007 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-376» (далее - ООО «ПМК-376») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинвест» (далее - ООО «Связьинвест») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого 14.05.2007 между ООО «ПМК-376» и ООО «Связьинвест», и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу недвижимого имущества - здания механических мастерских, общей площадью 392,7 квадратных метра, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/В, расположенного по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Маяковского, дом 31. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кампания АТН» (далее – ООО «Кампания АТН»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области (далее – Инспекция ФНС), Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – УФРС по Тверской области), судебный пристав-исполнитель Конаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Колотвина Любовь Ивановна (далее - судебный пристав-исполнитель Колотвина Л.И.) и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткин Александр Николаевич (далее - судебный пристав-исполнитель  Касаткин А.Н.).

В судебном заседании 22.07.2008 – 24.07.2008 представитель ООО «Связьинвест» заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-315/07, возбужденному Конаковским городским судом Тверской области по заявлению ООО «Связьинвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Колотвиной Л.И. от 14.11.2006 о запрете ООО «ПМК-376» распоряжаться объектами недвижимости, расположенными по адресу: Тверская область город Конаково, улица Маяковского, дом 31.

Определением суда от 24.07.2008, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008,  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Конаковского городского суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Связьинвест», заинтересованных лиц - Конаковского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя Колотвина Л.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления должностного лица и о признании постановления судебного пристава-исполнителя Колотвиной Л.И. о запрете распоряжения имуществом недействительным.

Определением суда от 10.09.2008 производство по делу возобновлено в связи с тем, что Конаковским городским судом принято 18.08.2008 определение по заявлению ООО «Связьинвест» и обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению дела, отпали.

Решением суда от 21 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Связьинвест» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Колотвиной Л.И. от 14.11.2006 о запрете распоряжаться имуществом является незаконным, поскольку данное постановление не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 51 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»). Кроме того, полагает, что поскольку у должника имелось имущество, непосредственно не участвующее в производстве, и именно на него в порядке очередности должен быть был наложен арест, то постановление от 14.11.2006 судебным приставом вынесено с нарушением очередности, установленной статьей 59 Закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что о наличии запрета на распоряжение имуществом ООО «ПМК-376» ООО «Связьинвест» на дату совершения спорной сделки известно не было.

Представитель ООО «Связьинвест» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «ПМК-376» и Инспекция ФНС  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «ПМК-376» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Связьинвест» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Кампания АТН» в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Связьинвест» - без удовлетворения.

УФРС по Тверской области, судебный пристав-исполнитель  Колотвина Л.И. и судебный пристав-исполнитель Касаткин А.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Возражений на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей ООО «Связьинвест» и ООО «Кампания АТН», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Связьинвест» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПМК-376» являлось собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Конаково Тверской области, улица Маяковского, дом 31, а именно: здания  механических мастерских общей площадью 392,7 кв.метра, с кадастровым номером 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/В. 

         Судебный пристав-исполнитель Колотвина Л.И., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства от 01.11.2006 № 66-06, возбужденного в отношении ООО «ПМК-376», о взыскании задолженности и, установив, что должник не исполнил требования исполнительных документов, постановлением от 14.11.2006 в порядке статей 51, 88 Закона «Об исполнительном производстве» объявила запрет должнику ООО            «ПМК-376» на право распоряжения объектами недвижимости по адресу: город Конаково, улица Маяковского, дом 31, с момента получения настоящего постановления и запретила Конаковскому отделу ФРС РФ  проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.

Указанное  постановление вручено ООО «ПМК-376» 17.11.2006, о чем свидетельствует подпись  директора.

Управление ФРС по Тверской области направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление от 17.11.2006  о регистрации запрета на объекты недвижимости,  принадлежащие ООО «ПМК-376» и расположенные по адресу: город Конаково, Тверской области, улица Маяковского, дом 31, а именно: здание механических мастерских, общей площадью 392,7 кв.метра, с кадастровым номером 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/В, расположенное по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Маяковского, 31.

Между ООО «ПМК-376» (Продавец) и ООО «Связьинвест» (Покупатель) 14.05.2007 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность здание механических мастерских, общей площадью 392,7 кв.метра, с кадастровым номером 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/В, расположенное по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Маяковского, 31.

Согласно пункту 2.1 договора цена вышеуказанного недвижимого имущества составляет 632 200 руб.

По передаточному акту от 14.05.2007 указанное имущество истцом передано ответчику на основании договора купли-продажи.

Дополнительным соглашением от 04.06.2007 к указанному договору купли-продажи стороны согласовали сроки внесения платежей за приобретенное имущество.

 Судебным приставом исполнителем Колотвиной Л.И. 23.11.2007 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ПМК-376» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2007 № 046380 о взыскании с ООО «ПМК-376» в пользу ООО «Кампания АТН» 25 256 758 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2007   по делу № А66-1335/2007 требования ООО «Кампания АТН» в размере                     25 256 758 руб. 84 коп. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов и в отношении ООО «ПМК-376» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2007   по делу № А66-1335/2007 временным управляющим ООО «ПМК-376» назначен Белянин В.Ф.

Постановлением о снятии запрета распоряжения имуществом от 08.08.2007 судебным приставом-исполнителем отменено постановление от 14.11.2006 о запрете распоряжения имуществом в отношении ООО              «ПМК-376» в связи с введением в отношении общества процедуры наблюдения.

03.09.2007 ООО «Связьинвест» УФРС по Тверской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здания механических мастерских, общей площадью 392,7 кв.метра, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2007 по делу № А66-1335/2007 ООО «ПМК-376», город Конаково, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Полагая, что оспариваемая сделка совершена с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи от 14.05.2007 и применении последствий недействительности сделки.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий такой сделки вправе заинтересованное лицо.

Избранный истцом по настоящему делу способ защиты не противоречит статье 12 ГК РФ и соответствует нормам статьи 4 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 166  ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный договор купли-продажи недвижимости от 14.05.2007 заключен в период действия запрета ООО «ПМК-376» на распоряжение, включая отчуждение, имущества, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского отдела УФССП по Тверской области от 14.11.2006.

В свою очередь, запрет на распоряжение имуществом был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2007 и постановление судебного пристава-исполнителя от 14.11.2006 о запрете распоряжения имуществом в отношении ООО «ПМК-376» отменено в связи с введением в отношении общества процедуры наблюдения.

В силу положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»  вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С 01.02.2008 вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 130 настоящего Закона), однако исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу указанного Закона или на основании судебных актов, принятых до дня вступления в силу настоящего Закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона «Об исполнительном производстве» функция исполнения судебных актов и актов иных органов возложена законодателем на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и других органов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнение судебных актов и актов иных органов производится посредством возбуждения исполнительного производства, которое представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации судебных актов, имеющий целью реальной защиты нарушенных субъективных материальных прав и охраняемых