Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А13-3171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторон сделки повлекла необоснованную налоговую выгоду.  В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции пояснил, что,  по мнению налогового органа, Общество имело возможность заключить кредитный договор без привлечения ООО «Инвестлеспром».  Апелляционная инстанция считает, что основания для такого вывода отсутствуют.

Апелляционный суд не может принять изложенный в апелляционной жалобе довод Инспекции о неправомерном отражении Обществом  в расходах  2009 года  стоимости услуг по организации получения кредита, поскольку доход по договору займа получен в 2013 году, в связи с тем, что на данные факты  налоговый орган при изложении обстоятельств правонарушения в акте проверки и решении не ссылался, что лишило налогоплательщика установленных Налоговым кодексом Российской Федерации гарантий защиты своих прав, в частности, права представлять возражения на акт налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Инспекции в части выводов о неправомерном заявлении Обществом в 1 -м квартале 2010 года налогового вычета по НДС в сумме 752 756 руб. 34 коп. и неправомерном отнесении на внереализационные расходы затрат по оплате услуг по организации получения кредита в сумме 4 181 980 руб. не соответствует положениям НК РФ.

Инспекцией установлено и в оспариваемом решении отражено, что Общество  в нарушение  подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в 4 квартале 2009 года не исчислило НДС в момент расторжения договора аренды  и возврата ООО «Нововятский ЛПК» арендованного имущества со стоимости переданных неотделимых улучшений, а именно произведённых строительно-монтажных работ по цеху № 6 с галереей в размере 1 012 105,94 руб. (5 622 810,76 руб. х 18%).

Заявителем (арендатор) с обществом с ограниченной ответственностью «Нововятский Лесоперерабатывающий Комбинат» (арендодатель) заключен договор аренды имущества, механизмов и оборудования от 01.08.2009 № 441/09.

 В состав имущества, передаваемого в аренду, вошло здание цеха № 6.

 Указанное здание  находилось в аварийном состоянии, не пригодном для эксплуатации.

На основании договора от 01.08.2009 № 393/09, заключенного между теми же лицами, ООО «Нововятский ЛПК» (исполнитель) обязалось выполнить строительно-монтажные работы и ремонтные работы указанного здания цеха № 6.

Согласно акту от 12.10.2009 № 456 выполнены работы на сумму 6 634 916 руб. 70 коп., в том числе НДС 1 012 105 руб. 94 коп. Обществу  выставлен счет-фактура  № 456, на основании которого налог, предъявленный в стоимости строительно-монтажных и ремонтных работ, включен в налоговые вычеты по НДС за 4-й квартал 2009 года.

По договору купли-продажи от 21.10.2009 № 06/02-09, заключенному между этими же лицами, на основании акта приема-передачи к договору аренды от 01.08.2009 № 441/09 здание цеха № 6 передано ООО «Нововятский ЛПК» в собственность заявителя.

 Инспекция пришла к выводу о том, что Общество безвозмездно передало ООО «Нововятский ЛПК» результаты работ по улучшению арендованного имущества, поэтому должно было исчислить с данной операции и уплатить в бюджет НДС.

Суд первой инстанции. удовлетворяя требования Общества по указанному эпизоду, правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Частью 1 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу части 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор после прекращения договора имеет право на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, законом предусмотрено возникновение права собственности у арендатора только на отделимые улучшения.

Относительно неотделимых улучшений законодатель предусмотрел другой правовой режим - возмещение арендодателем арендатору затрат на эти улучшения. При этом право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает, поскольку арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь, имеющую собственника - арендодателя.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не произошло  реализации Обществом ни товаров (имущества), ни работ.  Следовательно, объект налогообложения НДС отсутствует.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 по делу № А56-66260/2009, от 30.09.2009 по делу № А56-39570/2008, от 21.04.2006 по делу       № А56-7638/2005.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод налогового органа относительно бухгалтерского учета неотделимых улучшений в арендованное здание, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для решения вопроса о наличии объекта налогообложения применительно к главе 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость».

При таких обстоятельства решение Инспекции в части доначисления  НДС в сумме 1 012 105 руб. 94 коп. со стоимости произведенных неотделимых улучшений правомерно признано судом недействительным.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2013 года  по делу № А13-3171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.А. Холминов

            О.Б. Ралько