Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А44-4631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-4631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от истца Квернадзе М.В. по доверенности от 09.01.2014, от ответчика Матвеевой М.А. по доверенности от 31.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОФРУМ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2013 года по делу № А44-4631/2013 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Металлопластмасс» (ОГРН 1025300988503; далее - ЗАО «Металлопластмасс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФРУМ» (ОГРН 1104011000334; далее – ООО «ГОФРУМ») о взыскании 5 146 842 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 23.06.2011 № 1/23.06.2011.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2013 года по делу № А44-4631/2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ГОФРУМ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что решение, принятое по указанному делу, не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие поставку товара, судом не был исследован вопрос о том, была ли согласована поставка данной продукции на указанную сумму сторонами. Кроме того, ссылается на ненадлежащее  его извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, что, по его мнению,  привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ЗАО «Металлопластмасс» отзыв на жалобу не представило.

Апелляционной инстанцией удовлетворено ходатайство ЗАО «Металлопластмасс» о процессуальном правопреемстве. ЗАО «Металлопластмасс» в порядке статьи 48 АПК РФ заменено его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «МИЗЕРИКОРД» (ОГРН 1117847356186; далее – ООО «МИЗЕРИКОРД»).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Металлопластмасс» (далее - продавец) и ООО «ГОФРУМ» (далее - покупатель) 23.06.2011 заключен договор поставки № 1/23.06.2011 (далее – договор поставки)                                      (том 1, листы 38-39).

Согласно пункту 1.1.1 указанного договора поставщик на условиях настоящего договора обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, в сроки и по ценам, которые согласованны сторонами в письменной форме (положения, спецификации и так далее).

В пункте 2.1 установлено, что цена единицы товара указывается в соответствующем приложении к настоящему договору.

В силу пункта 3.1 срок отгрузки согласуется не менее чем за 10 дней до поставки.

Оплата полученной продукции производится в течение 7 календарных дней с момента подписания товарно-распорядительных документов (пункт 4.1 договора).

На основании данного договора в период с 03.01.2013 по 23.07.2013 продавец отгрузил, а покупатель принял продукцию на общую сумму 28 509 661 руб. 80 коп. по следующим товарным накладным: от 03.01.2013 № 1,от 09.01.2013 № 10, от 14.01.2013 № 20, от 15.01.2013 № 22, от 15.01.2013 № 23, от 18.01.2013 № 31, от 21.01.2013 № 37, от 22.01.2013 № 42, от 23.01.2013 № 46, от 23.01.2013 № 47, от 24.01.2013 № 48, от 25.01.2013 № 50, от 28.01.2013 № 54, от 28.01.2013 № 55, от 29.01.2013 № 57, от 29.01.2013 № 58, от 30.01.2013 № 61, от 31.01.2013 № 65, от 01.02.2013 № 68, от 06.02.2013 № 79, от 07.02.2013 № 84, от 07.02.2013 № 85, от 07.02.2013 № 86, от 11.02.2013 № 92, от 12.02.2013 № 99, от 13.02.2013 № 102, от 14.02.2013 № 105, от 15.02.2013 № 108, от 20.02.2013 № 117, от 05.03.2013 № 146, от 08.03.2013 № 160, от 16.03.2013 № 184, от 20.03.2013 № 198, от 20.03.2013 № 199, от 25.03.2013 № 208, от 25.03.2013 № 209, от 28.03.2013 № 219, от 29.03.2013 № 231, от 02.04.2013 № 242, от 02.04.2013 № 243, от 06.04.2013 № 258, от 09.04.2013 № 270, от 15.04.2013 № 281, от 17.04.2013 № 296, от 19.04.2013 № 303, от 19.04.2013 № 306, от 22.04.2013 № 313, от 23.04.2013 № 319, от 24.04.2013 № 323, от 25.04.2013 № 327, от 28.04.2013 № 334, от 29.04.2013 № 338, от 02.05.2013 № 344, от 06.05.2013 № 351, от 13.05.2013 № 359, от 14.05.2013 № 369, от 14.05.2013 № 370, от 14.05.2013 № 371, от 15.05.2013 № 378, от 16.05.2013 № 381, от 17.05.2013 № 385, от 03.06.2013 № 425, от 04.06.2013 № 430, от 05.06.2013 № 437, от 05.06.2013 № 438, от 20.06.2013 № 472, от 22.06.2013 № 477, от 25.06.2013 № 483, от 28.06.2013 № 493, от 03.07.2013 № 501, от 04.07.2013 № 508, от 10.07.2013 № 524, от 11.07.2013 № 539, от 22.07.2013 № 571, от 23.07.2013 № 573.

При этом по состоянию на 01.01.2013 за покупателем числилась задолженность в размере 1 342 483 руб. 46 коп. по поставкам продукции по следующим товарным накладным: от 17.12.2012 № 842  на сумму 375 827 руб. 50 коп.; от 25.12.2012 № 866  на сумму 226 386 руб. 96 коп. (остаток задолженности после частичной оплаты); от 25.12.2012 № 867  на сумму 370 943 руб. 50 коп.; от 26.12.2012  № 869 на сумму 369 325 руб. 50 коп.

Таким образом, продавцом на основании договора поставки отгружена продукция в адрес покупателя по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 29 852 145 руб. 26 коп.

Ответчик в период с 14.01.2013 по 31.07.2013 произвел частичную оплату поставленной продукции на общую сумму 24 705 303 руб.

С учетом изложенного размер задолженности покупателя по оплате поставленной продукции составляет 5 146 842 руб. 26 коп.

Поскольку покупателем поставленная продукция не была оплачена в срок,  установленный договором, то ЗАО «Металлопластмасс» направило в адрес ООО «ГОФРУМ» претензию от 23.08.2013 № 449, в которой просило погасить данную  задолженность в срок до 30.08.2013. К указанной претензии прилагался акт сверки взаимных расчетов за январь-июль 2013 года.

Истцом 03.09.2013 получен ответ на указанную претензию, в котором сообщалось, что покупатель не сможет погасить образовавшуюся задолженность в связи с крайне сложным финансовым положением.

Поскольку ООО «ГОФРУМ» отказалось погасить в добровольном порядке образовавшуюся на основании договора поставки задолженность, ЗАО «Металлопластмасс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьями 779, 781 данного Кодекса исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как указано в пункте 1.1.1 договора поставки, количество, ассортимент, сроки поставки и цена согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификациях. В материалы дела представлены указанные спецификации, которые подтверждают согласие покупателя на поставку в его адрес определенной продукции, в определенном количестве и по определенной цене. Таким образом, данные спецификации подтверждают наличие отношений по поставке продукции между истцом и ответчиком.

Факт поставки продукции истцом и ее получение ответчиком на предъявляемую сумму подтвержден товарными накладными, оформленными в соответствии с требованиями законодательства и содержащими подпись и печать лица, уполномоченного от имени ООО «ГОФРУМ» на прием поставленной продукции. Замечаний по ассортименту и качеству товара ответчиком в адрес истца не направлялось. Наличие подписей и печатей покупателя на товарных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят, а продавец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара на условиях, указанных в договоре и соответствующей спецификации, в которой определено количество, ассортимент и цена поставляемого товара.

Обязательства по своевременной оплате полученной продукции ООО «ГОФРУМ» в установленные законом сроки надлежащим образом не исполнены.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 5 146 842 руб. 26 коп., документально подтверждена, в связи с этим данная сумма правомерно  взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил достоверность доказательств в полном объеме, что повлекло за собой необоснованное удовлетворение требования о взыскании задолженности, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в данном случае установленные судом первой инстанции обстоятельства и доказательства, на которых основаны выводы решения, соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств погашения задолженности или иных документов, опровергающих выводы суда.

В отношении того, что ООО «ГОФРУМ» считает себя ненадлежаще извещенным судом первой инстанции о времени и дате судебного заседания, апелляционная коллегия считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах дела содержится уведомление о вручении почтовых отправлений № 36192, согласно которому определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 16.09.2013 направлено в адрес ООО «ГОФРУМ» 17.09.2013 и получено им 01.10.2013 (лист дела 138). Таким образом, судебный акт направлен ответчику за 15 рабочих дней.

В материалах дела также усматривается, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет лишь 01.10.2013.

Поскольку проведение судебного заседания было назначено на 09.10.2013, то указанная информация действительно была размещена арбитражным судом с нарушением правила, закрепленного в статье 201 АПК РФ, то есть менее чем за 15 дней до судебного заседания.

Вместе с тем апелляционная инстанция обращает внимание на то, что подателем жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства,