Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А13-10148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, нарушений норм АПК РФ в данном случае судом не допущено.

Ссылки подателя жалобы на своевременное направление в суд   ходатайств  об отложении  предварительного судебного заседания, не проведения  основного заседания  по делу без участия  ответчика,  о привлечении третьего лица по делу и приобщении к материалам дела дополнительных документов, и не  рассмотрение их  судом первой инстанции, не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, ответчик был  своевременно (18.09.2013)  извещен о дате и времени судебного заседания (28.10.2013), обладал  копиями  всех документов, имеющихся в деле (ходатайство об ознакомлении с делом и снятии фотокопий от 23.09.2013) за месяц до судебного заседания.

Суд в определении от  09.09.2013  указал ответчику  на необходимость  обеспечения  поступления непосредственно в суд отзыва  на иск не позднее 24.10.2013.

Вместе с тем, данное требование  ответчик не выполнил. Уважительные причины не направления в суд  отзыва с документами в установленный срок  представитель Общества ни в жалобе, ни в судебном заседании апелляционной инстанции не указал.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что отзыв на исковое заявление, в котором содержалось ряд ходатайств  ответчика, в том числе о привлечении третьего лица к участию в деле, отложении предварительного судебного заседания, не проведения основного заседания  в отсутствие ответчика, приобщении дополнительных документов, в том числе  запроса  от 12.12.2011 и ответа  от 20.12.2011, поступил в Арбитражный суд Вологодской области  в электронном виде  28.10.2013 (понедельник) в 09 час. 06 мин. (то есть за несколько  минут до судебного заседания), не был передан  судье, рассматривающему дело, до заседания, дело им рассмотрено без учета данного документа, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В данном случае  суд усматривает  злоупотребление стороной своими правами, поскольку у ответчика было достаточно времени для направления указанных документов заблаговременно в срок, указанный в определении от  09.09.2013. Направление указанных документов  в суд за несколько минут до заседания является риском ответчика.

Ссылка подателя жалобы о направлении  документов и поступлении их в суд заблаговременно (24.10.2013 или 27.10.2013) не принимается во внимание, поскольку опровергается  материалами дела.

Таким образом, суд не нарушил нормы АПК РФ.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы в обоснование своих возражений по существу требований, были ему известны задолго до  поступления   настоящего иска Комитета в арбитражный суд, что следует из текста  его отзыва, жалобы и  дат документов, на которые он ссылается и которые ему адресованы.

Оснований для признания договора аренды недействительным (ничтожным) по доводам, приведенным в жалобе, у апелляционной инстанции не имеется.

Более того,  при рассмотрении дел № А13-10214/2012 (решение от 09.11.2012) и А13-1579/2012 (решение от 19.03.2013)  по искам Комитета к Обществу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от  15.07.2011 № 13430  Арбитражный суд Вологодской области  дал  оценку  названному договору и  правоотношениям сторон  по  факту пользования спорным земельным участком. Никаких возражений  по данным требованиям  ответчик в суде не представил, судебные акты не оспорил.

 Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела  обоснованно  принял во внимание  обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеназванных дел. Правовых оснований для  признания данного договора  аренды  недействительным (ничтожным) у суда не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2013 года по делу № А13-10148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Развитие Территорий»  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                              Ю.В. Зорина

                                                                                              А.В. Романова