Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А66-10212/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том, что признаки фиктивного банкротства Должника не выявлены, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что деятельность Общества в последние годы (2010 – 2012) осуществлялась с убытком, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр на процедуре наблюдения, составил порядка 3,5 млн. руб., активы Должника представлены земельными участками (80%), производственной базой, строительной техникой                     (в изношенном состоянии), металлическим складом, небольшим кирпичным зданием, в связи с чем сделан вывод о недостаточности активов Общества для покрытия имеющихся обязательств и наличии признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По данному делу 16.09.2013 первое собрание кредиторов Должника,           в котором участвовали конкурсные кредиторы, обладающие в                 совокупности 87% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, большинством голосов присутствовавших на собрании (87,84%) приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, отражающие финансовое состояние Общества и размер предъявленных к нему требований, решения первого собрания кредиторов, суд первой инстанции установил факт неплатежеспособности Должника, а также его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение о признании Общества банкротом с открытием в отношении его конкурсного производства.

Податель апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда о наличии у Должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, не указывает правовых оснований для отмены обжалуемого решения, не ссылается, каким образом отказ суда назначить судебную финансово-экономическую экспертизу деятельности Общества при наличии признанного достоверным анализа финансового состояния Должника, проведенного временным управляющим с привлечением специализированной аудиторской организации, повлияло на объективность судебного акта.

Все доводы кредитора основаны на предположениях, не подтвержденных доказательной базой, в связи с этим подлежат отклонению.

Иное толкование Фирмой положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

  В свете изложенного оснований для отмены решения от 17.10.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2013 года по делу № А66-10212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНВО» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова