Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А66-10212/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-10212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г.                                 и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

         при участии от открытого акционерного общества по эксплуатации Иваньковского водохранилища «Центрводхоз» исполняющего обязанности конкурсного управляющего Яблоновской Д.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную             жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНВО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2013 года по                   делу № А66-10212/2012 (судья Романова Е.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество по эксплуатации Иваньковского водохранилища «Центрводхоз» (ОГРН 1126952020161; далее – Общество, Должник) 07.09.2012, ссылаясь на статьи 3, 9, 37, 38 Федерального закона         от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)                                 (далее – Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.09.2012 принято к производству заявление    общества с ограниченной ответственностью «КОНВО» (ОГРН 1066911015808; далее – Фирма) о признании Должника банкротом.

Определением от 19.10.2012 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления должника и конкурсного кредитора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 12.11.2012 в Обществе введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яблоновская Дина Львовна.

Решением от 17.10.2013 наблюдение прекращено, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на Яблоновскую Д.Л.

Фирма с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила решение отменить и назначить судебную финансово-экономическую экспертизу деятельности Общества для выяснения следующих вопросов:              - является ли бухгалтерская отчетность Должника за исследуемый период достоверной; - соответствует ли анализ финансового состояния Общества нормам, регулирующим его проведение в процедурах банкротства; - соответствуют ли выводы, изложенные в анализе финансового состояния первичной бухгалтерской документации Должника; - присутствует ли в отчете анализ сделок на соответствие их законодательству и положению на реальном рынке; - присутствует ли в отчете анализ сделок Общества, совершенных в период наблюдения; - достаточно ли принадлежащего Должнику имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве; - возможно ли восстановление платежеспособности Общества; - какую последующую процедуру целесообразно ввести; - усматриваются ли признаки преднамеренного банкротства Должника. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно было отказано в назначении судебной финансово-экономической экспертизы деятельности Должника. Полагает, что временным управляющим умышленно был сокращен срок для ознакомления с материалами собрания кредиторов, назначенного на 16.09.2013. Утверждает, что при ознакомлении с анализом финансового состояния Общества, проведенным Яблоновской Д.Л., установлен неполный перечень документов, положенных в основу заключения, неполное раскрытие информации о деятельности Должника, несоответствие выводов управляющего официальным отчетным документам Общества, отсутствие анализа сделок Должника на соответствие их законодательству и положению на реальном рынке.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего в заседании суда доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, сослался на надлежащее проведение анализа финансового состояния Должника с привлечением специализированной аудиторской организации и сделок Общества.

Конкурсные кредиторы Должника – Караханян Д.Р., Подопригора Д.Н., Савельев С.В., Лемяскин И.Д., Жук А.Н. в отзыве на жалобу просили в ее удовлетворении отказать, ссылаясь кроме прочего на соответствие проведенного временным управляющим анализа финансового состояния Должника действующему законодательству.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его             разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со    статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворения в связи с отсутствием доказательств необходимости проведения экспертизы по поставленным кредитором вопросам, которые в большинстве своем носят правовой характер и не требуют для ответа специальных познаний. Более того, положения проведенного временным управляющим с привлечением специализированной аудиторской организации анализа финансового состояния Должника не соответствующими действительности, некорректными не признаны (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3   статьи 50 Закона о банкротстве).

Заслушав объяснения Яблоновской Д.Л., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Суду по настоящему делу названных ходатайств и банковской гарантии не представлено.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также                  (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 6 Правил проведения финансового анализа определено, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации               от 27.12.2004 № 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5), а определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника (пункт 11) на основании анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 12).

Как указано в пункте 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки исследуются учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий Должника на основании проведенного им анализа финансового состояния Общества (тома 20 - 23) обосновал целесообразность введения процедуры конкурсного производства, проинформировал суд о