Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А52-1617/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

единому налогу, который отличается от порядка, установленного главой 25    НК РФ, а именно - статьями 257 - 259.3 Кодекса.

Указание в пункте 3 статьи 346.16 НК РФ на необходимость пересчета налоговой базы по единому налогу в соответствии с положениями главы 25    Кодекса свидетельствует о необходимости при реализации основного средства применять все положения названной главы, регулирующие порядок учета и реализации основных средств, в том числе подпункт 1 пункта 1 статьи                     268      НК РФ, согласно которому при реализации амортизируемых основных средств полученный доход уменьшается на остаточную стоимость основного средства (амортизируемого имущества).

Согласно пункту 1 статьи 257 Кодекса остаточной стоимостью признается разница между первоначальной стоимостью основного средства и начисленной амортизацией.

Указанное толкование пункта 3 статьи 346.16 НК РФ корреспондирует положениям статьи 252 Кодекса, устанавливающим принцип экономической обоснованности расходов, поскольку получение доходов от реализации основных средств непосредственно обусловлено расходами, связанными с их приобретением. Обратное толкование пункта 3 статьи 346.16 НК РФ приведет к необоснованному ограничению прав налогоплательщика, применяющего УСН.

При таких обстоятельствах решение инспекции в части доначисления единого налога по УСН в сумме 281 118 рублей, начисления пеней в сумме 9207 рублей 51 копейки, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 56 223 рублей 60 копеек является недействительным.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 ноября 2013 года по делу № А52-1617/2013 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области от 12.03.2013 № 2.10-18/0644дсп о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 130 880 рублей, пеней в сумме                           367 791 рубля 47 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансЕвро» в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                                О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

                                                                                               В.И. Смирнов