Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А05-7179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от истца Ветрова О.Н. по доверенности от 09.12.2013, Тропичева М.А. по доверенности от 20.12.2013, ответчика – индивидуального предпринимателя Нагих Александра Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2013 года по делу № А05-7179/2013 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1023500871712, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Нагих Александру Анатольевичу (ОГРНИП 304290305500048, далее - Предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 272 511 руб.  52 коп. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН).

Решением суда от 22 октября 2013 года с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано  138 865 руб. 03 коп. в возмещение вреда, 24 руб. 99 коп. в возмещение почтовых расходов и 4306 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Учреждению возвращено 2384 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что не согласно с расчетом вреда исходя из протяженности маршрута 345 км, считает, что размер вреда должен быть взыскан в полном размере 272 511 руб.  52 коп. в соответствии с протяженностью маршрута, указанной в актах. 

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представители Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании отклонил  доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и  представителей истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 и 04.04.2012 (в период временного ограничения движения транспортных средств) на стационарном пункте весового контроля (СПВК № 1), расположенном на 14 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога, сотрудниками УГАДН, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, проведена проверка весовых параметров.

В результате проверки установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза ответчиком тяжеловесного груза 02.04.2012 автотранспортным средством - тягач Volvo VNL64N (регистрационный номер H078TH/29) с прицепом Schmitz S01 (регистрационный номер АЕ0571/29) и 04.04.2012 автотранспортным средством - тягач Scania 940 300 (регистрационный номер Н167СК/29) с полуприцепом Grey Adams (регистрационный номер АВ3067/29), находящимися во владении и пользовании Предпринимателя (свидетельства о регистрации транспортных средств), которые осуществляли перевозку данных грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования А-114 Вологда - Новая Ладога (участок км 331 - км 7; км 81 - км 14), федеральной дороге общего пользования М-8 «Холмогоры» (км 472 - км 790; км 695 - км 1226), по маршрутам движения Няндома - Вологда Волхов (всего 850 км) и Шексна - Вологда - Архангельск (всего 828 км) с нарушением требований приказа Федерального дорожного агентства от 24.01.2012 № 3 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году» и пункта 2 Приложения № 1 (допустимые осевые и полные массы автотранспортных средств) Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утверждена Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 за № 1146).

По факту выявленного нарушения 02.04.2012 и 04.04.2012 сотрудниками УГАДН составлены акты № 202 и № 237, соответственно, по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства (контрольное взвешивание), свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства (вид груза: пиломатериалы; продукты питания).

Согласно акту № 202 в момент взвешивания зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и осевых нагрузок. Так в акте указано, что фактическая полная масса транспортного средства тягач Volvo VNL64N (регистрационный номер H078TH/29) с прицепом Schmitz S01 (регистрационный номер АЕ0571/29) составила 41.53 тонны при допустимой массе 40 тонн, фактическая осевая нагрузка транспортного средства по оси № 4 составила 7.77 тонны (допустимая нагрузка на ось составляет 7.00 тонн), фактическая нагрузка по оси № 3 составила 8.9 тонны (допустимая нагрузка на ось составляет 7.5), фактическая нагрузка оси № 5 составила 7.93 тонн (допустимая нагрузка на ось 7.00 тонн), фактическая нагрузка по оси № 6 составила 7.48 тонны (допустимая нагрузка на ось составляет 7.00 тонн).

В соответствии с актом № 237 зафиксировано превышение транспортным средством - тягач Scania 940 300 (регистрационный номер Н167СК/29) с полуприцепом Grey Adams (регистрационный номер АВ3067/29) осевых нагрузок по оси № 2 - 11.04 тонны (при допустимой нагрузке 10.00 тонн), по оси № 3 - 9.59 тонны (при допустимой нагрузке - 7.5 тонн) и оси № 5 - 9.44 тонны (при допустимой нагрузке - 7.50 тонн).

Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования - весы автомобильные электронные ВА-Д-20 заводской №№ 10-28435 и № 10-28434, признанного пригодным к применению и поверенному 07.12.2011, что подтверждается отметками о поверке ГМС.

Водители транспортных средств присутствовали при взвешивании, с актами  ознакомлены, акты подписали, указав следующее: «при погрузке не взвешивали; еду до ближайшего сервиса из-за поломки оси на прицепе».

На основании составленных актов Учреждением произведен расчет оплаты за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам, согласно которому размер такой оплаты по акту № 202 составил 160 264 руб., а по акту № 237 - 171 804 руб. 17 коп.

Учреждение 21.05.2013 направило в адрес Предпринимателя претензионные письма с предложением в добровольном порядке, в течение 5 календарных дней с даты получения претензии, оплатить ущерб, причиненный федеральным автомобильным дорогам.

Неуплата в добровольном порядке суммы возмещения вреда послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Расчет размера вреда, причиненного Предпринимателем автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами и составляет 272 511 руб. 52 коп.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской