Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А05-9066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и ТК РФ. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.

В ходе проверки Отделом установлено, что учреждение в 2011 году начислило сотруднику Корниенко Ю.В. выплаты за дополнительные дни отдыха, предоставляемые работникам-донорам за дни сдачи крови.

Однако в представленных страхователем расчетах по страховым взносам за отчетные и расчетный период 2011 года данные выплаты исключены учреждением из сумм выплат, на которые начисляются страховые взносы.

Отдел посчитал, что учреждение в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ необоснованно не включило в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка, начисленные и выплаченные работнику-донору за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дополнительные дни отдыха, по сотруднику Корниенко Ю.В. в размере 1339 руб. 54 коп. в течение расчетного периода 2011 года.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным выводом Отдела.

Согласно статье 168 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов установлены статьями 7 и 8 Закона № 212-ФЗ.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона № 212-ФЗ.

Спорные выплаты в этот перечень не включены.

Следовательно, у учреждения отсутствовали основания для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работнику-донору.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что спорные выплаты являются компенсационными, в связи с этим страховые взносы на них не начисляются.

Понятие компенсаций закреплено в статье 164 ТК РФ, согласно которой компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае предоставление дней отдыха соответствует понятию гарантий, направленных на обеспечение предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, при этом сохранение среднего заработка в указанных случаях не является возмещением расходов, поскольку работник никаких расходов не несет.

Следовательно, оснований для отнесения таковых выплат к компенсационным не имеется.

Оспариваемым решением учреждение привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафов в размере 528 руб. 41 коп. и на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде начисления штрафов в размере 23783 руб. 83 коп.

Суд признал решение Отдела недействительным в части привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающем 100 руб., и к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17  Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающем 2000 руб.

Учреждение полагает, что размер штрафных санкций необходимо было снизить до 1000 руб.

Статьей  44 Закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае с учетом изложенного в действиях учреждения имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Отделом при принятии оспариваемого решения не были учтены какие-либо  смягчающие ответственность учреждения обстоятельства.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств несоразмерность штрафов допущенным нарушениям; совершение учреждением действий, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений по формам СЗВ-6-3, СЗВ-6-1 впервые; устранение выявленных нарушений;  финансирования учреждения из муниципального бюджета.

В связи с этим, суд счел возможным в оспариваемом решении снизить сумму штрафов.

Не могут быть приняты во внимание доводы учреждения о том, что штрафные санкции необходимо снизить до 1000 руб., поскольку данные доводы заявителем ничем необоснованны.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2013 года по делу № А05-9066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мирном Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     В.И. Смирнов

     А.А. Холминов