Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А13-3341/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

             № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Определением суда от 19.07.2013 по ходатайству Администрации назначена оценочная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  35:24:0401013:51, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 66, общей площадью 7325 кв.м по состоянию на 02.06.2012. Проведение экспертизы поручено оценщику  Сергееву Владимиру Вячеславовичу общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки». 

В соответствии с заключением эксперта Сергеева В.В. № 01/026, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:51 по состоянию на 02.06.2012 составляет 10  995 000 руб.

Ответчик, Администрация, по ходатайству которой назначалась экспертиза, доводов против результатов экспертизы не заявили.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчет оценщика с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, сделал обоснованный вывод о его соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что отчетом об оценке рыночная стоимость спорного земельного участка определена на дату  04.03.2013, что противоречит действующему законодательству и судебной практике, так как кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 02.06.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно справке оценщика Воронцова С.А. от 08.07.2013, по состоянию на 02.06.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:51, аналогична рыночной стоимости этого земельного участка, установленной в отчете № 10/13 по состоянию на 04.03.2013.

На основании изложенного, следует признать, что рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в отношении актуальной кадастровой стоимости.

Ссылка Учреждения на отсутствие оснований для возложения на него судебных расходов, отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; такой стороной в рассмотренном деле является Учреждение, так как Учреждение, наделено функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по делу о рассмотрении требований по настоящему делу, направленных на установление кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на Учреждение.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября            2013 года по делу № А13-3341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской            области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина