Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А52-1577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 января 2014 года г. Вологда Дело № А52-1577/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Палкинская передвижная механизированная колонна» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2013 года по делу № А52-1577/2013 (судья Героева Н.В.),
у с т а н о в и л:
муниципальное унитарное предприятие «Палкинская передвижная механизированная колонна» (ОГРН 1036001700613; далее – предприятие, МУП «Палкинская ПМК») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508; далее - управление, УФАС по Псковской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.04.2013 № 14/10/13-ЕМ и предписания от 25.04.2013 № 1072/ИФ. Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2013 года по делу № А52-1577/2013 в удовлетворении требований предприятия отказано. МУП «Палкинская ПМК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 № 795 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской от 27 августа 2012 года № 857» (далее – постановление Правительства № 795) подпункт «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление Правительства № 857) признан утратившим силу, в связи с чем не подлежит применению принятое в соответствии с данным подпунктом постановление администрации Псковской области от 14.09.2012 № 480 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Псковской области в 2012 - 2014 годах» (далее – постановление администрации ПО № 480). Также указывает, что постановление Правительства № 857 необходимо применять исключительно при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованных приборами учета помещениями. В связи с изложенным полагает, что порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению за период с ноября 2012 года по март 2013 года предприятием соблюден. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, МУП «Палкинская ПМК» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). УФАС по Псковской области в отзыве на жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, 15.02.2013 в управление поступило заявление Швандыревой Н.П. о нарушении предприятием антимонопольного законодательства, выразившемся в несоблюдении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению с ноября 2012 года по март 2013 года в отношении многоквартирных жилых домов поселка Палкино Псковской области. Приказом управления от 29.03.2013 в отношении МУП «Палкинская ПМК» возбуждено дело № 43 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Рассмотрев названное дело, комиссия УФАС по Псковской области вынесла решение от 25.04.2013 № 14/10/13-ЕМ, которым признала предприятие нарушившим часть 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ в части ущемления интересов граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах поселка Палкино Псковской области, оборудованных общедомовыми приборами учета, в том числе Швандыревой Н.П., путем нарушения порядка расчета размера платы за услуги теплоснабжения. На основании данного решения антимонопольный орган выдал МУП «Палкинская ПМК» предписание от 25.04.2013 № 03-10АМЗ/12, согласно которому на предприятие возложена обязанность в срок до 05.06.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: произвести перерасчет платы за отопление потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах поселка Палкино Псковской области, оборудованных коллективными приборами учета тепловой энергии, в том числе Швандыревой Н.П., за период с ноября 2012 года по март 2013 года; а также в период действия постановления администрации ПО № 480 производить расчет платы за отопление в строгом соответствии с нормами подпункта «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307). Не согласившись с названными решением и предписанием, МУП «Палкинская ПМК» обжаловало их в арбитражный суд. Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В силу части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. На основании части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. МУП «Палкинская ПМК» занимает доминирующее положение на рынке услуги по теплоснабжению в Палкинском районе Псковской области. Приказом Псковского УФАС России по Псковской области от 14.03.2006 № 8 данная организация включена в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета. В силу пункта 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту «б» пункта 21 названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения 2 к Правилам, определяется из расчета общей площади жилого дома, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. С 01.09.2012 в законную силу вступили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 345 (далее - Правила № 345). Новые Правила предоставления коммунальных услуг предполагают начисление платы за коммунальную услугу по отоплению исключительно в месяцах отопительного периода независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла. Вместе с тем постановлением Правительства № 857 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что Правила № 345 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом особенностей, в числе которых в подпункте «б» пункта 1 указано, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета в соответствии с прежними Правилами № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012. Постановлением администрации ПО № 480 установлено, что в указанный период на территории Псковской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307. Решением Палкинского районного суда Псковской области от 06.04.2012 по делу № 2-71/2012 удовлетворен иск прокурора Палкинского района к МУП «Палкинская ПМК» о возложении обязанности на предприятие производить расчет платы за отопление в соответствии с Правилами № 307. Названным решением суд обязал предприятие производить расчеты платы за отопление с потребителями, проживающими в многоквартирных домах, снабженных коллективными приборами учета тепловой энергии, в строгом соответствии с нормами подпункта «б» пункта 21 Правил № 307. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Данный судебный акт имеет преюдициальное значения для настоящего дела. Таким образом, в спорный период предприятие при определении расчета платы за коммунальную услугу не должно было руководствоваться Правилами № 345. Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, не исполняя постановление администрации ПО № 480 и предъявляя счета за отопление только по показаниям приборов учета в соответствии с Правилами № 354, предприятие ущемило интересы других потребителей, которые должны оплачивать услуги за отопление в соответствии с Правилами № 307, то есть равными долями на протяжении всего года, поскольку оплата за календарный месяц отопительного периода превышает размер ежемесячных выплат, уплачиваемых равными долями в течение календарного года. Следовательно, предприятием нарушен пункт 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. При таких обстоятельствах следует признать, что решение антимонопольного органа от 25.04.2013 по делу № 14/10/13-ЕМ и предписание от 25.04.2013 № 1072/ИФ соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы МУП «Палкинская ПМК». Довод подателя жалобы о том, что постановлением Правительства № 795 подпункт «б» пункта 1 постановления Правительства № 857 признан утратившим силу, в связи с чем не подлежит применению принятое в соответствии с данным подпунктом постановление администрации ПО № 480, отклоняется судом апелляционной инстанции. Соответствующие изменения в постановление Правительства № 857 внесены уже после принятия оспариваемых решения и предписания (25.04.2013), в то время как законность ненормативных актов проверяется на момент их принятия. Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка предприятия на то, что постановление Правительства № 857 необходимо применять исключительно при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованных приборами учета помещениями, поскольку согласно подпункту «б» пункта 1 названного постановления (в редакции, действовавшей в спорный период), устанавливающего особенности начисления платы за отопление в период 2012 - 2014 годов, применение органам власти субъектов Российской Федерации порядка, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А13-4856/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|